ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plaka sayılı aracının 12/01/2021 tarihinde ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada asli kusurlu olan ve davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı ... ait olduğunu, müvekkil tarafından değer kaybı alacağı için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmış olup, 25/10/2021 tarih, ... .E... - K-... sayılı ilamında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkile ait araçta toplam...
Tahkim Komisyonuna ......
ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 950,16-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2024...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacının desteği ve oğlu olan ......
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan, ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --- sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 41.000,00TL ile sınırlı olduğunu, Davacının,----- plakalı aracın maddi hasar ilişkin oluşan munzam zararın tazmini talepli işbu davayı açmış ise de; haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu: sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu,------ plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde başvuru sahibine ait aracın uğradığı bakiye değer kaybına ve maddi hasar masrafı talep edildiği, ------- aracılığıyla başvuruda bulunduğu...
ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b (Araçların hızlarını teknik özelliği ile birlikte hava, yol, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan ... tarafından müvekkili ... aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... E., ... sayılı dosyasında hükmedilen tazminat tutarı ve ferilerinin müvekkili ... tarafından 14.02.2020 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına gelir vergisi tevfikatı yapılarak 19.564,00 TL (890,44 TL stopaj dahil toplam 20.454,44 TL) olarak ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve 16/a maddesi ......
Her ne kadar davalı vekili tarafından davacı vekiline 4.193,92 TL değer kaybı tazminatı ile 4.501,17 TL ek ödeme yapıldığının belirtilmiş ise de 4.193,92 TL'lik ödemenin değer kaybına ilişkin değil sigorta tahkim komisyonu kararından anlaşıldığı göz önüne alındığında bunun hasara yönelik ödeme olduğu gibi 4.501,17 TL'lik ödemenin ise yine bahse konu sigorta tahkim komisyonu kararı neticesinde masraflar ve ilam vekalet ücreti toplamına yönelik olduğu anlaşılmakla birlikte davacı vekiline 29/06/2022 tarihinde yapılan 4.193,92 TL'lik ödemenin bakiye hasara yönelik olduğu gibi 4.501,17 TL'lik ödemenin ise yine hasara yönelik ödemenin ferisi niteliğinde olan masraflar ve vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılarak değer kaybına yönelik davalı yanın herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır....
Dr. ...... ve Öğretim Görevlisi Sigorta Tahkim Komisyonu Bilirkişisi ....... 'tan müteşekkil bilirkişi heyeti 27/07/2020 tarihli raporunda; davacı sigortacı ....... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen, sigortalısı ...... Eşya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., başlangıç tarihinin 19/01/2008 , bitiş tarihinin 19/01/2009, plaka numarası ....... poliçe numarası ...... olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı sigortalısı ...... Eşya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den 4.383,59-TL talep etmesi gerektiğini, araç sürücüsü ...... 'nun alkollü ve %100 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir....
Kuruyemiş'ten kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden de temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...'tan tahsilini, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kuruyemiş Baharat Gıda İnş. Tekstil İlet. Kırt. Hediyelik Eşya Temizlik Malz. San. Tic. Ltd....
Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunun, Sakatlanma/ölüm klozundan bakiye (...) TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğün'den alınan rapora göre aracın ... adına kayıt olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonundan rapor alınmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesinden ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. ... Üniversitesi Hastanesinden sağlık kurulu raporu alınmıştır GEREKÇE : Dava; Davacının, trafik kazasından kaynaklanan eksik ödenen sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı, Sgk tarafından ödenmeyen tedaviye dair masraflar, tedavi sürecine tekabül eden bakıcı zarar istemlerini kapsayan maddi tazminatlarının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
