DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ :..... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ..... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 27.12.2012 tarihinde ........'a ait ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı çekici ile ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ..... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..... yaralanarak malul kaldığını, 27.12.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/712 Esas KARAR NO:2024/198 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ---- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 “Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.”...
tazminatı talep edildiği, dosyaya ----- numarasıyla karar verildiğini,---numaralı kesin karar ile; “Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; 1- Başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile; -----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketi tarafından başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Başvuru sahibinin sarf etmiş olduğu 500 TL başvuru ücreti ve 625 TL bilirkişi ücreti ve 306,03 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.431,03 TL yargılama giderinin 631,97 TL’sinin davalı Şirket tarafından başvuru sahibine ödenmesine, 3- Başvuru sahibi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 5684 sayılı Kanunun 30/17 maddesi ve AAÜT gereğince belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davalı Sigorta Şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, 4- Reddolunan kısım üzerinden belirlenen 1.020 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak davalı Şirkete ödenmesine, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30’ncu...
dan masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 09/06/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı ...'dan araç değer kaybı ve ikame araç bedeli talebi bulunmadığını, davalı ... Sigorta şirketine yönelik araç değer kaybı taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili dava değerinin artırılması dilekçesi ile özetle; Dava değerinin arttırılması talebinin kabulü ile dava dilekçesinde 100,00-TL talep edilmiş olan araç değer kaybı bedelinin 8.640,00-TL attırılmasına, arttırım yapılan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır....
Mahkememizce tahkim komisyonu dosyasının, banka cevabi yazılarının ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında hakem kararından kaynaklanan 1.932,79-TL maddi tazminat, 378,04-TL yargılama gideri, 1.932,79-TL ilam vekalet ücreti, 236,86-TL işlemiş, faiz, 0,37-TL işlemiş faiz, 1,91-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.482,76-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 07/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
HMK’nın 442. maddesinin 4. fıkrası gereğince; başvuru sahibi tarafından ödenen 100,00 TL başvuru ücreti, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 7,80 vekalet harcı olmak üzere toplamda 457,80 TL yargılama giderinin sigorta kuruluşundan alınarak Başvuru Sahibine verilmesine, 3. Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi ve Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 17....
“ Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu hakkı bulunmaktadır, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkil ... ödediği tazminatı ... plakalı motosikletin işleteni ve sürücüsü ...’ın mirasçılarından tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ......
E.K sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine, 6-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 17/09/2025 Başkan Üye Üye Katip .. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. M.T....
dan tahsili ile tarafımıza ödenmesine (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), yargılama gideri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin (AAÜT gereği maktu arabuluculuk vekalet ücreti ayrıca talep edilmektedir) davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; hasar bedeli olan 6.765,48 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, araç mahrumiyet bedeli olan 4.600,00 TL'nin yalnızca davalılar ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, 800,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
