kalmak kaydı ile 19.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı şimdilik 10-TL değer kaybı, 198,31-TL Ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 562,31-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
------bu kararından sonra -----arasında görüş farklılığı ortaya çıkmıştır. Ancak ----- son içtihatlarına bakıldığında, aşkın zararın ispatı için alacaklının mevcut olan zararını açık ve somut bir biçimde ispat edilmesi gerektiği yönündedir. Başka bir deyişle, ----ihlal kararından sonra somut ispata ilişkin katı tutumunu biraz yumuşatmış ise de son kararlarında tekrar somut ispat hususunu katı bir şekilde aradığı görülmektedir. -------Şunu ifade etmek gerekir ki aşkın zararın ispatında salt bir yöntemin seçilmesi hukuken mümkün değildir....
in kazayı fark ettiğine dair herhangi bir emare dahi bulunmadığının tespit edileceğini, sürücü ... kaza yaptığının dahi farkında olmadığından, kaza anında ve sonrasında, aynı hızda, yaklaşık 10-20 km hızda kavşaktan ayrılarak yoluna devam ettiğini, dosyanın ele alınarak, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek maktulün kusur durumuna dair itirazlarını karşılar ve maktulün kaza anında, sanık tır sürücüsünün kör noktasında kalıp kalmadığı hususunda, mümkünse simülasyon yapılmak suretiyle kaza anının canlandırılması suretiyle itirazlarını karşılar ayrıntılı rapor aldırılması gerektiğini, rücu talebinde bulunulan miktarın 34.445,04-TL'lik kısmının zarar görenlere eksik ödeme yapılması sonucu açılan Sigorta Tahkim Komisyonu kararından kaynaklı avukatlık ücreti, icra masrafı, harçlar, faiz ve ferilerden ibaret olduğunu, davacı ..., kaza sebebiyle zarar görenlerin tazminat alacaklarını eksik hesapladığını, bu sebeple kendisine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nda dava açılmasına...
Başvuru sahibi tarafından ödenmiş olan 150,00 TL başvuru ücreti, 625,00 TL bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam 775,00 TL yargılama giderinin davalı ------- alınarak başvuru sahibine verilmesine, 3....
Fıkrası gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, 4- Kararın 5684 Sayılı Kanunun 30....
-TL değer kaybı , Sigorta Tahkim Komisyonu 29.07.2020 tarih ...... nolu kararı ile tespit edilen 100,00.-TL değer kaybı ,3.400,00.- TL hasar bedeli için cebri icra yapılan Manisa ....İcra Müdürlüğü ...... E sayılı dosyasına ( icradan kaynaklanan faiz, masraf ve harçlar ile birlikte) 11.08.2020 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tramer kayıtları: Dosya içeriğinde davaya konu aracın SBM kaydına göre, davaya konu kaza öncesinde; 28.12.2017 tarihli kaza nedeniyle hasar kaydı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Poliçesi:Kazaya karışan... plakalı aracın 16.07.2019-2020 tarih ve ......numaralı poliçe ile .......
para borcunun vadesinde ödemediğinde (temerrüt) oluştuğunda sözleşme veya yasada belirlenen “gecikme faizi” ödeme yükümü altına gireceğini, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL’sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasına, reddedilen kısım için yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; 1- Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 3.354 TL tazminatın 25/10/2021 tarihinden itibarenişleyecek yasal faiziyle birlikte aleyhine başvuru yapılan davalı Şirketten alınarak başvurusahibine ödenmesine, 2- Başvuru sahibinin sarf etmiş olduğu 100 TL başvuru ücreti ile 350 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 450 TL yargılama giderinin davalı Şirketten tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, 3- Başvuru sahibi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 5684 sayılı Kanun madde 30/17 ileAvukarlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.354 TL vekalet ücretinin davalı Şirketten tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine,5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'ncu maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.” şekilde karar vererek davalı Sigorta sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla -------tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 26.01.2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkilinin...
TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/ maddesindeki esaslara göre belirlenen 1.112,98-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2024...
