Sigorta A.Ş yönünden kabulüne, -22.184,50-TL hasar tazminatının 30/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı ve davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 24/06/2021 tarih ve 2029/843 esas 2021/1058 karar sayılı kararı ile; "İlk derece mahkemesi tarafından görüşüne başvurulan bilirkişi İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi Makine Mühendisi Doç.Dr. ... tarafından verilen rapor ile Sigorta Tahkim Hakemi bilirkişi ... tarafından verilen rapor birbiri ile çelişkili olduğundan, bu çelişki giderilmeden ve davacının aracında ki hasarın nasıl oluştuğu tam olarak tespit edilmeden istinafa konu kararın verilmesi yerinde olmamıştır....
Dosya kapsamından, davacının sigorta tahkim komisyonu kararı doğrultusunda dava dışı desteklere ödemiş olduğu bedeli kazada kusurlu olduğunu iddia ettiği davalılardan tahsiline yönelik itirazın iptali talepli olduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün 18/11/2012 tarihinde seyir halinde iken çakıllı/mıcırlı yolda direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sebebiyle tek taraflı kaza yaptığı, kaza sonucunda dava dışı ...'ın vefat ettiği, kaza yapan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirketin davacı olduğu, davacının vefat sebebiyle müteveffanın geride kalan hak sahiplerine sigorta tahkim komisyonunun kararı doğrultusunda yapmış olduğu bu ödeme ile sigortalısına halef olan davacının halefiyet ilkesi gereğince kazada kusurlu olan davalılara rücu için takibi başlattığı, davalı borçların itiraz üzerine de itirazın iptali talep edildiği anlaşılmıştır....
vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
bir rapor alındıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.Kabule göre de; davalı şirkete lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13 Maddesinin ikinci fıkrasında, maddi tazminat istemli davaların, tamamının reddi durumda, avukatlık ücreti, bu tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmesine rağmen, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir."...
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının geçici iş göremezlik istemine ilişkin tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının sürekli iş göremezlik istemine ilişkin tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 23.358,36 -TL sürekli iş göremezlik tazminatın dava tarihi olan 17/08/2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.595,61 TL nispi harca, peşin alınan ve bedel artırımı ile tamamlanan 120,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.475,21 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA. 4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 4,60 TL vekalet suret harcı, 443,34 TL davetiye ve posta gideri, 1.200,00 TL kusur bilirkişi heyeti ücreti, 440,00 maluliyet raporu ücreti, 500,00 TL aktüer bilirkişi ücreti, istinaf ortadan kaldırma kararından sonra yapılan 36,66 TL davetiye gideri, 1.500,00 TL aktüer bilirkişi ücreti olmak...
dan alınarak davalılara verilmesine, 11- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10/3. maddesindeki "(3)Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." açık hüküm gereğince 17.900,00 TL vekâlet ücretinin müteselsilen davacılardan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine. 12-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1. maddesi gereğince kabul edilen MANEVİ TAZMİNAT NEDENİYLE; -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya, -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya, -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya DAVALILAR ........ VE ........'...
dan alınarak davalılara verilmesine, 11- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10/3. maddesindeki "(3)Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." açık hüküm gereğince 17.900,00 TL vekâlet ücretinin müteselsilen davacılardan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine. 12-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1. maddesi gereğince kabul edilen MANEVİ TAZMİNAT NEDENİYLE; -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya, -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya, -24.000,00 TL vekalet ücretinin ........' ya DAVALILAR ........ VE ........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2024/330 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ---- ait----- plakalı araç ile kaza tarihinde dava dışı ----- ait ---- plakalı araç arasında 27.09.2020 tarihinde ----- mevkisinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazasında dava dışı -----....
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, 9.698,63 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 01/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 662,51-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan (peşin+bedel arttırım )224,08-TL'nin mahsubu ile bakiye 438,43-TL 'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 224,08-TL (peşin+bedel arttırım ) harç, 8,50-TL vekalet harcı, 1.274,20-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 900,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.466,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/816 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... (General Electric) Marka ... model 2014 imal tarihli MR cihazını 16/07/2019 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında ......
