Öte yandan, davalı vekilinin zamanaşımı def'ine yönelik temyiz itirazlarına gelince; YHGK'nın 06.04.2011 tarih ve 2010/3-727 E. ve 2011/75 K; Dairemizin 12.03.2014 tarih ve 2013/8037 E., 2014/1827 K., sayılı ilamında açıklandığı üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 818 sayılı Borçlar Kanunu'ndaki sebepsiz zenginleşmeye ilişkin maddelerdeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır. Öte yandan, hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir....
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından çekin ödendiğini, davacının tüm sebepsiz zenginleşme iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, zamanaşımına uğramış çekten dolayı sebepsiz zenginleşme iddiasıyla tahsili talep edilen sözde alacaktan kaynaklı müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Davacı ile davalı şirket arasındaki çekin kambiyo vasfını yitirmesi nedeni ile davalı şirketin sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar ve tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, bonoya dayalı ödemenin, protokolün iptali nedeniyle, tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “Davanın, bonoya dayalı sebepsiz zenginleşme iddiasına ilişkin olduğu, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
şirketinden satın alındığını, davacı tarafın aktif davacı sıfatı olmadığını, aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, davacının verilen yetki ile kulüp için yardım topladığını ancak topladığı paraları kulübe göndermediğini, bunun üzerine Avrupa'dan yardımda bulunan kişilerce şikayette bulunulduğunu, davacı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu, ibraz edilen belgelerin delil niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak işlemine ilişkin davada, 818 ve 6098 sayılı yasa uyarınca zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Celp ve tetkik olunan ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, takip tarihinin --- olduğu, borcun sebebinin ise ---- nolu karşılıksız çek nedeni ile sebepsiz zenginleşmeden doğan muaccel alacak olduğunun belirtildiği görülmüş olup, davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın ---- kaydedildiği ve davalıya gönderilen ödeme emrine istinaden davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe itirazı nedeni ile takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2022/194 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, krediye keşidecisi ... olan ... ödeme tarihli ... TL bedelli ve ... ödeme tarihli ... TL bedelli olmak üzere iki adet senedin temlik cirosu ile müvekkil bankaya devredildiğini, bu nedenle müvekkil bankanın TTK 790....
O hâlde, eldeki davanın sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olduğu kabul edilmelidir. Haciz yerinde bulunan malların kendisine ait olduğunu iddia eden üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmak yerine, takip borcunu ödemeyi ve haczin yapılmasına engel olmayı tercih etmesi nedeni ile ancak sebepsiz zenginleşme davası açabileceğinden somut olayda davacının davayı açmakta hukuki yararı mevcut olup davalının buna ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Davacının icra dosyasına haciz tehdidi altında yatırmış olduğu parayla kim menfaat temin ediyorsa onun sebepsiz zenginleşme davasının muhatabı olacağı hususunda kuşku bulunmamaktadır. İİK’nın 12. maddesine göre icra dairesi takip edilen para alacağına mahsuben üçüncü şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecburdur. Bununla borçlu bu miktar kadar borcundan kurtulur....
Sayılı takip dosyasına konu borcun ödenmediğini, yani ortada davacının iddia ettiği gibi tek borç için çifte tahsilat, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme olgusunun gerçekleşmediğini, iddia edilen sebepsiz zenginleşme olgusu gerçekleşmeden açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etiklerini, davacının... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15122 E. Sayılı dava dosyası için müvekkilinin banka hesabına 120.000,00 TL havale ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının sunduğu banka havale dekontlarının bir kısmında... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15122 E. Sayılı dosyası, bir kısmında ise 2018/15123 E. Sayılı dava dosyası yazdığını, davacı yan... 2018/15123 E. Sayılı takip dosyası için gönderdiği havaleleri de sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri istediğini, davacı yan... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15123 E. Sayılı takip dosya borcunu da dava tarihi itibariyle ödemediğini, dolayısıyla bu takip dosyası için de sebepsiz zenginleşme şartlarının gerçekleşmediğini, ... 13....
Sayılı takip dosyasına konu borcun ödenmediğini, yani ortada davacının iddia ettiği gibi tek borç için çifte tahsilat, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme olgusunun gerçekleşmediğini, iddia edilen sebepsiz zenginleşme olgusu gerçekleşmeden açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etiklerini, davacının... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15122 E. Sayılı dava dosyası için müvekkilinin banka hesabına 120.000,00 TL havale ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının sunduğu banka havale dekontlarının bir kısmında... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15122 E. Sayılı dosyası, bir kısmında ise 2018/15123 E. Sayılı dava dosyası yazdığını, davacı yan... 2018/15123 E. Sayılı takip dosyası için gönderdiği havaleleri de sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri istediğini, davacı yan... 13. İcra Dairesi'nin 2018/15123 E. Sayılı takip dosya borcunu da dava tarihi itibariyle ödemediğini, dolayısıyla bu takip dosyası için de sebepsiz zenginleşme şartlarının gerçekleşmediğini, ... 13....
Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Borç olmayanı rızası ile ödeyen kimse yanlışlığa düştüğünü ispat ettiği takdirde ödediğini geri isteyebilir. Yanlışlık eda ile ilgili olup, edada bulunan da bağışlama irade ve arzusunun bulunmadığını gösteren bir yanılmadır. HGK'nun 05.12.1984 tarih ve 1982/13-387 E.-1984/997 K.sayılı kararı ile herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından BK'nun sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği açıklanmıştır....
