zorunda kalmaları nedeniyle yaptığı harcamalar ve sözleşmenin kalan süresi için maddi tazminat ile kullanamamasından dolayı manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve İş Bankası AŞ aleyhine 24/05/2013 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat açısından davanın kısmen kabulüyle davalı ......
Dava; sözleşmenin feshi, alacak, kira alacağı, manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece 14.12.2021 tarihli celsede, "Taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, 29.03.2022 tarihli duruşmada, "...o tarihten bugüne kadar aradan 3 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen taraflarca davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı ...m.150/1-5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına" şeklinde karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacı yan ise temyiz dilekçesinde tebligatların usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek, kararın bozulması gerektiğini iddia etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki bedel iadesi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 197,70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 1.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. Davalı ... Ltd. Şti.: 222,00 TL O.H. 24,30 TL P.H. 197,70 TL Kalan...
Turizm A.Ş.’ne devredildiğini, anılan şirketin 2003 yılına kadar sözleşme şartlarına uyduğunu, ancak 2004 yılında devre tatil hakkını kullanmak üzere tatil köyüne gittiğinde içeri alınmadığını belirterek, manevi tazminat ile, tatil hakkını kullanamadığı 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır....
suretiyle depoya kaldırılan ürünlerin değeri olan 5.000.TL, sözleşmenin zamanından önce feshi nedeniyle 8 ay 12 gün boyunca yoksun kalınan 78.750 TL kârın ve 10.000.TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile, yoksun kalınan kazanç kaybı istemi 13.310,64 TL arttırlarak 92.060,64 TL'nin tahsili istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2006 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin feshi, dava konusu mermer sahasına iadesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacının duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verilerek dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesinin feshi, maden arama sahasına davalının müdahalesinin giderilmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini, işin yeterli ve kaliteli mermerin sahada bulunmaması sebebiyle üretime dönüşmediğini davanın reddini savunmuştur....
süresinden önce fesih edilmesi nedeni ile KDV dahil 199.925,04 TL kazanç kaybı oluştuğunu, servis hizmetinin üç yıl süre ile yapılacağı ön görüldüğü için yeni araç satın alındığını, sözleşmenin erken feshi nedeni ile bir kısım araçlara ihtiyaç kalmadığını, yeni iş de bulamadığı için davacının altı adet aracı piyasa fiyatlarının altında satarak 116.103,00 TL zarar ettiğini, sözleşmenin düzenlenmesi sırasında ayrıca 20.334,60 TL damga vergisi ödendiğini ileri sürerek, 336.731,34 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebiyle uğranılan zararın tazmini; birleşen dava ise davacının uhdesindeki malların davalıya iadesi kaydıyla davalıya verilen çekler sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 125 nci maddesinin ikinci fıkrası 3....
5-6 ay gibi kısa bir süre açık kalması bu süre zarfında işyerinin zarar etmesi ve işyerinin işletilememesi sebebiyle davacının bu durum karşısında olumsuz olarak etkilenebileceği kişilik haklarının ihlal edildiği, manevi tazminat talebinin borçlar kanuna göre değerlendirildiği ve davacının bu yöndeki üzüntüsüne karşılık talep edilen 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin sosyal ekonomik durum tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre uygun olduğu anlaşıldığından kabulü ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
