Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek davacı taraf adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davaya konu gayrimenkulün Davalı ...'ya ait olduğuna 2016 sonrası yapılan imalatların vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilmesine dair kesinleşmiş yargı kararının mevcut olduğunu, diğer davalı kooperatifin davalı ...'ya karşı fesih tarihinden sonra yaptığı kaçak inşaatlar için İzmir ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce müteahhit firmanın iflasına karar verildiğini, böylelikle yüklenici şirketin sözleşmeyi ihlal ettiğinin ve ödenen 92.500 DM'nin şirketten geri alınmasına ilişkin tespit şartlarının gerçekleştiğini, Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan tapu iptal ve tescil davasında dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğunu, söz konusu villaların halen bitirilip müvekkiline teslim edilmediğini, teminat mektup bedellerinin tahsili için davalı bankaya gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, 92.500 DM bedelli teminat mektuplarının nakde çevrilerek yasal faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Pamuklu Mensucat Anonim Şirketince, 37 parselde bulunan 92.241,51 m2 miktarındaki taşınmazın, 13.4.2007 tarihinde Redevko A.Ş.’ne yapılan satış işleminin, mal kaçırma kastıyla, hukuka aykırı ve muvazaalı olarak yapıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile ... Pamuklu Mensucat A.Ş. adına tescili istemiyle adı geçen şirketlere karşı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/200 esas, 2009/193 karar sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıldığı, söz konusu davada, “davanın reddine” ilişkin verilen hükmün, davacının temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, 2009/11877 esas, 2010/932 karar sayılı ve 2.2.2010 tarihli ilamla, “Danıştay’da açılan iptal davasının kesinleşmesi beklenilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinden bahisle” bozulduğu, bu davanın da halen derdest olduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere gerek davalı tarafından, 1.5.2007 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının iptali için Danıştay 13....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık iddiasına dayalı olarak sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesinin kabul kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca devredilen taşınmaza ait tapunun iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkemece birleşen dosya davacıları ..., ... ve ...'nun tapu iptali tescil talepleri kabul edilmiş ise de tapu maliki yüklenici .... Yapı Malz. Peyzaj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin birleşen davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davada taraf olmadığı halde şirket adına olan tapu kaydının iptali ile birleşen dosya davacıları adına tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, birleşen davada davacılar ..., ... ve ...'nun asıl davada davalı yükleniciye karşı dava açması için süre verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, asıl davada davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davacı vekili,davalı yüklenici ile davacı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binadan sözleşmede verilmesi kararlaştırılan daireler yerine başka daireler verildiğini ileri sürerek, verilmesi gereken dairelerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini; ıslah dilekçesi ile binanın onaylı projesine ve imara aykırı yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davacıya ait olan ve davalıya devredilen hissenin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
Mevki, 934 parsel sayılı taşınmazda adlarına kayıtlı bulunan bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacılar adına müştereken tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde sözleşmenin feshi ile davalı ... hakkında verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptal ve tescil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar hakkında davacılar vekili, davalı ... ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiş, tarafların karar düzeltme talebinde bulunmamaları üzerine 16/07/2020 tarihinde karar kesinleşmiştir....
Noterliği'nde düzenlenen 08/06/2015 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin davacı yüklenici tarafından haklı nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunun tespiti ile sözleşmenin feshine karar verilmesi, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/306 E. sayılı dosyasında dava taraflar arasındaki sözleşmenin arsa sahipleri konumunda olan davacı kooperatifler tarafından noterden gönderilen ihtarname ile 25/09/2017 tarihinde feshedilmiş olması ve davalı yüklenicinin daha önce taraflar arasındaki sözleşmenin feshi istemiyle mahkemede dava açmış olması hususu da gözetilerek tarafların fesih konusundaki iradelerinin birleşmiş olduğu iddiasıyla tapu kaydındaki inşaat şerhinin terkini isteğine, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/101 Esas sayılı dava dosyasında dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ......
Somut olayda, mahkemece yapılan tashihin maddi hata düzeltim mahiyetinde olmadığı, hükmün değiştirilmiş olduğu anlaşılmakla, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Kabule göre; davalılar .... ve ...'un arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin kısmın harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları, bu kısım haricinde haklarında verilen tapu iptali ve tescil kararlarından ise, iptal edilen kendileri adına kayıtlı hisselere ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı yüklenici ile birlikte sorumlu tutulmaları gerekirken, fesih dahil, kendileri ile ilgili olmayan (adlarına kayıtlı olmayan hisseler yönünden) kısımlara ilişkin tapu iptal ve tescil yönünden de harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle sözleşmeye göre inşaatın teslim süresinin dolmadığı, inşaatın bulunduğu seviyenin %95 olduğu nazara alındığından davacının sözleşmenin feshini isteme hakkının bulunmadığı, sözleşme gereğince arsa sahibine verilmesi gereken 1, 3, 5, 7 no’lu bağımsız bölümlerin tapuda arsa sahibi üzerine tescil edilmiş olduğu ve sözleşmeye aykırılık bulunmadığından tapuların değiştirilmesi talebinin reddine, paylaşımın sözleşmeye aykırı olması nedeniyle tazminat talebinin de kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde yükleniciye verilen bazı bağımsız bölümler ile arsa sahibine verilen bazı bağımsız bölümlerin karşılıklı olarak değiştirilmek suretiyle tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde eksik ve kusurlu imalat nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
