a 30.000.000TL bedel karşılığında satmayı vaat ve taahhüt ettiklerini, taşınmazın bedelinin ödendiğini, davalıların satış vaadi sözleşmesiyle satmayı vaad ettikleri hisselerin bir kısmını yasal olmayan bir şekilde Yusuf Karabey'e sattıklarını, bu satış için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/679 Esas, sayılı davasıyla tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın 11.06.2014 tarihinde kesinleştiğini belirterek dava konusu 3 ada 33 parselde davalıların Yusuf Karabey'e satışını yaptıkları hisselerin dışında kalan diğer hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ifraz ve tevhit sonucu oluşan 2161 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A4 blok 2. kat 5 No'lu bağımsız bölümde hissedar ... hissesi ile, aynı yerde A4 blok 3. kat 12 No'lu bağımsız bölümde hissedar ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil uygun görülmemesi durumunda terditli tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. Kaynağını Borçlar Kanunu'nun 22 nci maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanunu'nun 213 üncü maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı ve Noterlik Kanunu'nun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanunu'nun 716 ncı maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. 3....
Hukuk Dairesince, sözleşmenin feshi talebinin kabulü halinde taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olarak da hüküm kurulması gerektiği, buna göre uyuşmazlığın taşınmazın aynından kaynaklandığı ve yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İstanbul 8.Tüketici Mahkemesi'nin yetkisizliğine, davanın esastan görülmesi için dosyanın görevli ve yetkili Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (tüketici mahkemes,i sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 17 parsel sayılı taşınmazın önceki malikleri ile yüklenici sıfatıyla davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, ancak binanın imara ve projesine aykırı inşa edilmesi sebebi ile mahkeme kararı ile sözleşmenin iptaline ve yıkıma karar verildiğini, bu hususları bilmeden sözkonusu taşınmazı satın aldığını ve davalı ... ile 25.07.2005 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve gayrimenkul satış protokolü yaptığını ve sözleşmede kararlaştırılan bedeli davalıya ödediğini, ayrıca yüklenicinin pay devrettiği dava dışı kişilerle de protokoller yaparak bu kişilere de ödemeler yaptığını, taşınmazdaki ayıpları ...'...
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar dışında taşınmazın diğer paydaşı ... ve mirasçıları sözleşme yapmadıklarından oybirliği şartının gerçekleşmediği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğu, davalı ...’nın devraldığı payların davacılara ait olmasına rağmen davacılarla arasında herhangi bir hukuki ilişki olmaması, devraldığı paylar karşılığı devrettiğini savunduğu, araçların davacılar dışında ilgisiz kişilere devredilmiş olması nedeniyle savunmalarının yerinde olmadığı, davalının iyi niyetli olmadığı, davacının tapu iptal ve tescil isteminin yerinde olduğu, davalı ...’in davayı takip etmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve yenileme talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle davacı ...’nın davasının kabulüne, davacı ...’ın davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Bölge Adliye mahkemesince, tapu verilerek sözleşme ifa edildiğinden artık ifa edilen sözleşmenin geçersizliğinin iddia edilemeyeceği, ayrıca sözleşmenin feshi için açılmış bir dava da bulunmadığından sözleşmenin harici yapıldığına ilişkin iddianın yersiz olduğu, teslimin sözleşmede öngörülen süreden sonra davacıya atfedilmeyen nedenlerle gerçekleştiği, inşaat ruhsatına ilişkin işler bakımından sorumluluğun davalıya ait olduğu, kira alacağının rayiçlere uygun hazırlandığı gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 02.11.2022 Tarihli ve 2022/2421 Esas, 2022/1279 Karar Sayılı Kararı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) tüketici mahkemelerine ilişkin 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin Merkez/Düzce olduğu, cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı, tapu iptal ve tescil istemi olmayan davalarda davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle kesin yetki kuralının işletilmesinin mümkün olmadığı, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar bakımından kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, tevhit, ifraz ve parselasyonu sonucunda taşınmazların yeni tapu bilgileri aldığını, davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde davalı arsa sahipleri tarafından kooperatif aleyhine sözleşmenin feshi ile müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, dosya Yargıtay aşamasındayken inşaatın tamamlandığını, müvekkilinin kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, kura çekiminde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 11.10.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı HMK’nın 281/3 maddesi uyarınca konusunda uzman ve yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak rapor almak ve yüklenici belediyenin kendi iradesi dışında ortaya çıkan engeller haricinde ne kadarlık makul süre içerisinde inşaatı tamamlayıp tahhüdünü yerine getirmesi gerektiğinin tespit edilmesi ile dava tarihi itibari ile davalının edimlerine yönelik temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, bunun sonucuna bağlı olarak arsa sahibi kooperatifin sözleşmeden dönme, verdiğini geri isteme ve tapu iptal tescil ve bunun imkansız hale gelmesi durumunda taşınmazın bedelini talep edip edemeyeceğine karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmesi nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir....
