İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ... yönünden davanın aktif husumetten reddi gerektiğini, taraflar arasında 4 ayrı işlem olduğunu, tapu devrini öngören 25.11.2015 tarihli işyeri hisse devri mukavelesinin feshedilmediğini ve halen geçerli olduğunu, taşınmazın geçerli bir hukuki sebebe dayalı olarak müvekkili adına tescil edildiğini, feshedilen sözleşmenin limited şirket hisse devri sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmenin taşınmazın devrini içermediğini, taşınmazın devrini içeren sözleşmenin ise 25.11.2015 tarihli işyeri hisse devir vaadi sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmenin feshedilmediğini ve halen ayakta olduğunu, öte yandan işletme devrine konu olan ve halen geçerli bulunan 26.01.2016 tarihli sözleşmenin mahkemece hiç değerlendirilmediğini, bu hususun ... Okulları Ltd. Şti.'...
A.. arasında 17.05.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre 6 ay içerisinde inşaat ruhsatının alındıktan sonra 18 aylık sürede anahtar teslimi inşaatın bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, hissesine düşen taşınmazları da diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan İ.. G..’ten 15 ve 16 nolu bağımsız bölümleri devralan M.. Ç.. davaya dahil edilmiştir. Davalılar ve dahili davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.01.2005 tarih ve 2001/1134 E, 2005/2 K. sayılı kararı ile geriye etkili olarak feshedildiğini, müvekkilinin inşaatı fesih tarihine göre %60 oranında tamamladığını, bunun maliyetinin kararda yaklaşık 120.000,00 TL olarak belirlendiğini, bir kısım dairelerin müvekkilinin anlaştığı üçüncü kişilere tapuda devirleri yapılmış ise de, bu karardan sonra davalının üçüncü kişiler aleyhine açtığı tapu iptal tescili davaları sonucu tapu kayıtları iptal edilerek davalı adına tescil edildiğini, imalattan doğan sebepsiz zenginleşmenin karşılığının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin 13.12.2001 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 12.09.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 279.143,65 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, imalatın yararsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 18.10.2022 Tarihli ve 2022/65 Esas, 2022/114 Karar Sayılı Kararı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un tüketici mahkemelerine ilişkin 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin Esenler/İstanbul olduğu, cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı, tapu iptal ve tescil istemi olmayan davalarda davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle kesin yetki kuralının işletilmesinin mümkün olmadığı, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Kararı davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı, tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlenmesi taleplerine ilişkin olup 07.08.1991 tarihli sözleşmenin tarafının davacılardan Kamil Yunak olduğu dikkate alındığında diğer davacılar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Ada ... parseldeki arsalarında inşaat yapılması kapsamında imzalanan ve yüklenici ... tarafından 22 yıldır ifası gerçekleştirilmeyen gerek ifasında temerrüt gerekse ifası yüklenici kusuru ile imkansızlaşmış Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 11/04/1994 tarihli düzenleme şekilli kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi ile ek sözleşmelerinin geriye etkili feshi ve müevekkiline ait arsanın tüm hisselerinin müvekkili ... Yapı Kooperatifi adına tescili için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası ile açılan tapu iptal ve tescil davasında dahili davalı konumunda olan ve yükleniciden hisse devralmak ve sair sebeple adına müvekkili kooperatife ait tapu hissesi bulunan davalılara karşı tapu iptal ve tescil davası açılması ile eser sözleşmesinin kusurlu imkansızlık sebebiyle geriye etkili olarak feshi ile bu itibarla kusurlu yüklenici ... den hisse mülkiyeti devirleri yoluyla hisse maliki olan ve yine Bakırköy ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2013 NUMARASI : 2008/404-2013/80 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.09.2020 gün ve 2019/389 Esas, 2020/216 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.04.2021 gün ve 2021/249 Esas, 2021/2092 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. Uygulamada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra yüklenici henüz edimlerini yerine getirmeden; arsa sahibi, arsa veya kat irtifak tapularını veya bir kısmını yüklenici adına tescil ettirmekte ve yüklenici finans ihtiyacını karşılamak için devredilen bağımsız bölüm veya arsa hisselerini üçüncü kişilere satmaktadır. Arsa payı veya bağımsız bölümlerin satılmasından sonra yüklenici edimlerini yerine getirmediği için sözleşmenin geriye etkili feshedildiği bir realitedir....
S.2 Kararı, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1)Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil ile kal istemine ilişkindir. İmara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 Sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 3194 Sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır....
