Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/200 Esas, 2010/117 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılamanın yürütülerek davacının davalılar aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının davalılar aleyhine açmış olduğu taminat davasının, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince 21.12.2011 tarihli ve 2011/14214 Esas 2011/15846 Karar sayılı kararı ile tapu iptal ve tescile ilişkin temyizin reddine, bağımsız bölümde artı değer yaratacak iş ve işlemler yapılmışsa bunlardan arsa sahipleri sorumlu olacağından bu kalemin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine ......
- K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin belediyece inşaat ruhsatlarının iptal edilip, yapıların yıkılması sonucu BK'nın 117. maddesi gereğince ifasının imkânsız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı şirket vekili, davacının aldığı ruhsatlara güvenerek inşaata başladığını, onun kusuru sonucu ruhsatların iptal edilip, yapıların yıkıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, arsa sahibinin karşı davacı yükleniciyi zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuştur. Asıl davada davalı ... vekili, davalının iyiniyetle bağımsız bölüm satın aldığını ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ana pay 36 kabul edilerek kat irtifakı kurulup, sözleşme gereğince yükleniciye düşen bağımsız bölümlere, taraflar arasında kurulan kat irtifakı ile 27 arsa payı verildiği, davalıların inşaatı gerçekleştirme oranı %82 bulunduğundan, gerçekleşen inşaat seviyesine göre davalı yüklenicilere verilmesi gereken arsa payının 22,14 bulunup, sözleşme gereğince davalılara düşen 1,2 ve 6 numaralı, toplam 15/36 arsa paylı bağımsız bölümlerin, davalılar tarafından yapılan satışlar nedeni ile üçüncü kişiler adına tapu kayıtları oluştuğundan, sözleşmede davalılara düşen, halen arsa sahibi üzerinde kayıtlı bulunan....davalıların alması gereken arsa payının 7,14 bulunan...toplam 12 arsa payı bulunduğundan, inşaatın tamamlanma seviyesine göre bu dairelerden mal sahibine verilmesi gereken toplam arsa payının 4,86 bulunup, halen bu dairelerin mahkemenin.... sayılı dosyasında üçüncü kişiler tarafından arsa sahibi ve yükleniciler aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasına konu olması nedeni ile, 6/36...
Mahallesi 938 Ada 47 Parsel no.lu taşınmazdaki hisselerini sözleşmeye uygun olarak tapuda davalıya devrettikleri, buna karşın davalı yüklenici tarafından taşınmaz üzerine yapılması taahhüt edilen inşaatın %40 oranında tamamlandığı ve inşaatın getirildiği seviye dikkate alınarak davacıların sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ini ve kal talep haklarının doğduğu, yapı ruhsatı olmadan başlanıp belirtilen seviyeye getirilen, kaçak yapı durumunda bulunan ve yasal hale getirilmesi mümkün olmayan yapının davacıların zenginleşmesine neden olmayacağı, bu nedenle geriye etkili feshe rağmen bedele hükmedilmeyeceği, bununla birlikte, ayni hakların kütüğe tescil ile doğacağı, tescilin sebebe bağlı bir tasarruf işlemi olduğundan sırf tescilin yapılmasının ayni hakkın doğumu için yeterli olmayacağı, tescil yoluyla ayni hakkın doğabilmesi için haklı ve geçerli bir hukuki sebebin de bulunması gerektiği, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca yapılan tapu devri...
konulan haciz şerhlerinin tek başına sözleşmenin feshi için gerekçe kabul edilmesinin mümkün olmadığını, sözleşme konusu arsaya bitişik olan ......
ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile feshedildiğini, davacıdan taşınmaz satın alan üçüncü kişilerin davacıya dava açarak alacak talep ettiklerini, sözleşmenin feshi nedeni ile tarafların verdiklerini almaları gerektiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine davacı tarafından yapılan ...,...,...,...,... numaralı bağımsız bölümlerin rayiç bedelinin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, davacının daha önce açtığı tapu iptal tescil davasının reddedildiğini, davalılara husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan inşaatın yıkık dökük olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
T.C. numaralı davacı ... adına Tesciline'' şeklinde karar verildiği, söz konusu kararın İİK madde 28 hükmünce 18.01.2021 tarihinde tapuya şerh edildiği, kararın 07.01.2022 tarihinde kesinleştiği, 10.01.2022 tarihinde Kuşadası Tapu Dairesine, kesinleşmiş mahkeme kararı ile taşınmazların adına tescil edilmesi için başvuruda bulunulduğu, tescil işlemleri esnasında Tapu Dairesinden tescil edilmesi kararı verilen 10 adet Taşınmazın üzerinde Kuşadası 2....
Mahkemece iddia,savunma toplanan delillere göre; davacı vekili TBK'nun 19.maddesi gereğince muvazaa sebebine dayalı olarak davayı açtığını beyan etmiş ise de ve bu davada aleni ihale yolu ile pey sürerek davalı ... tarafından alenen 1/2 hisseye ilişkin taşınmazın ihale yoluyla ile satışında bir usulsüzlük olmadığından tapu iptali ve tescil davasınında davanın koşul ve şartları bulunmadığından tapu iptali ve tescil yönünden olan isteğin davalı ... ve ... yönünden reddine;terditli dava yönünden, davacının davalı şirket aleyhine açtığı dava sonucu, derece kararını iptal ettirerek 1.dereceye gelmek suretiyle alacağını dosyadan aldığı, ancak İİK'nun 283.maddeleri dikkate alınmak suretiyle davacının gayrımenkul ihale dosyasında davalı ...'...
Davacının tapu tescil talebine ilişkin olarak ise; kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, hiçbir ediminin kalmadığını, diğer üyelerle eşit durumda olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır. Kooperatif, diğer ortaklara borca rağmen tapu vermiş ise davacının da varsa borcuna rağmen kooperatiften tapu iptal ve tescil isteme hakkının varlığı kabul edilmelidir. Tapusunu alan herbir ortak yönünden bunları teslim aldığı tarih itibariyle kooperatife borcu olup olmadığı kooperatif defter, kayıt ve belgeleri incelenerek denetime elverişli ve ayrıntılı bir şekilde belirlenmelidir....
Davalı idareye ait 19 nolu parsel üzerindeki belediye işhanının ihale ile satışa çıkarılması sonucu, davacılar tarafından satın alındığı ancak ihale bedelinin ödeme şekline dair hususların ihale ilanında yer almaması nedeni ile 2.11.2006 tarihli ihale komisyonu kararının iptali için dava açılınca İdare Mahkemesi'nce ihale işleminin iptaline karar verildiği ve davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davaları sonucu davacılar adına olan tapuların iptaline karar verildiği ve davalı idare adına tescil edildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacılar eldeki dava ile, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemektedir. Davacılara ihale ile yapılan taşınmaz satışı, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi geçerli olduğuna göre, geçerli satış nedeni ile davacılar, akdin ifasının imkansız hale geldiği, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davalarının kesinleştiği tarihteki bağımsız bölümlerin rayiç değerlerini talep edebilirler....
