Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil ve tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil ve tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece kesin yetki nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; Davacı Okumuşlar AŞ tarafından davalı ASC Mimarlık Ltd şti aleyhine Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/332 Esas sayılı dosyasında açılan davada davacı taraf özetle; 05.09.2020 tarihli sözleşmenin ileriye etkili feshi, Sözleşme kapsamında ödeme olarak davalıya devri gerçekleştirilmiş olan ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel ve ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ......
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 04.06.2015 tarih 2014/4411 Esas, 2015/4272 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ...’nun satışın gerçek satış olmadığına ilişkin savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacı tarafça açılan sözleşmenin feshine ilişkin dava Yargıtay ilamı ile kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının tapu iptal davasına ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... İnşaat Emlak Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... İnşaat Emlak Sanayi ve Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde sözleşmenin feshi ve tapu iptal ve tescil davası açtığını, mahkemenin 2001/426 Esas, 2002/1003 Karar sayılı ilamıyla davalının talebinin kabulü ile sözleşmenin geriye dönük olarak feshine ve müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkili tarafından 3. kişilere satılan bağımsız bölümler dışında yapılan imalatların yapıldığı tarihteki mahalli rayiç bedelinden şimdilik 70.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece, 07.06.2012 tarihli celsede zamanaşımına ilişkin davalı tarafın savunmasının reddine karar verilmiş ise de davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesine göre zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu, bu sürenin başlangıcının Bakırköy 3....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla), TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/5. maddesindeki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin "Beykoz/İstanbul" olduğu, cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı, tapu iptal ve tescil istemi olmayan davalarda davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bahisle kesin yetki kuralının işletilmesinin mümkün olmadığı, davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil, karşı davada sözleşmenin feshi ve cezai şartın tazmini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 179., 470-486. maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Arsa sahipleri; ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... ile davacı yüklenici arasında imzalanan ... 26. Noterliğince düzenlenmiş, 26/05/2006 Tarih ve 08065 Yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenicinin ... ilçesi, ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil, birleşen davada sözleşmenin feshi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 nci maddesi, 437 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355-370. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 427.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı ve karşı davalı yüklenici, davalı ve karşı davacılar ise arsa sahibidir....
Mahallesi, ... ada,... parsel 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili ... adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve talep ettikleri taşınmazın değeri üzerinden hesaplamanın uygulanmaması halinde HMK'nun 111....
Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. Uygulamada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra yüklenici henüz edimlerini yerine getirmeden; arsa sahibi, arsa veya kat irtifak tapularını veya bir kısmını yüklenici adına tescil ettirmekte ve yüklenici finans ihtiyacını karşılamak için devredilen bağımsız bölüm veya arsa hisselerini üçüncü kişilere satmaktadır. Arsa payı veya bağımsız bölümlerin satılmasından sonra yüklenici edimlerini yerine getirmediği için sözleşmenin geriye etkili feshedildiği bir realitedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2008/962-2013/684 Taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız ve davalılar vekili avukat T.... ile davalılar A.. B.., C.. K.., S.. B.., M.. T.. ve diğer davalılardan Ş...H.. D.., dahili davalılardan E.. D.., K.. E.. ile davacılar vekili avukat Recep Onaran gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, asli müdahil davacının davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
