ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 KARAR NO : 2022/176 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, 2019 senesinde “Sahibinden.com” isimli internet sitesi aracılığıyla işyerinde satabilmek ve kazanç elde edebilmek amacıyla bir araç arayışına girdiği ve bu arayışı neticesinde davalı şirket tarafından, ... plakalı aracın satılmakta olduğunu gördüğünü, yapmış olduğu telefon görüşmesinde aracın, 291.000 km de olduğunu ve aracın, motor yenileme işleminin, 1 hafta önce blok ( sandık ) motor ile yapıldığını, yani motorun sıfır olarak yenisiyle değiştirildiğini, bu itibarla da herhangi bir ayıbının bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine vekili olarak hareket eden abisi ...’ın, İzmir iline gelmek suretiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...A.Ş.' nin sermaye piyasalarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilince müşterilerinin sermaye piyasalarında yapacağı işlemlere aracılık edildiğini, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında ... müşteri no ile 12/01/2021 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesinin imzalandığını, davalının hesabının açılmasının sonrasında 14/01/2021 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin...
ticari faizi ile birlikte davalılar ... ......
Noterliğinin 05/01/2017 tarih 368 yevmiye nolu ihtarnamesinde adi ortaklık sözleşmesinin kurulması gerektiği yönünde karşı tarafa ihtar gönderdiğini, bu ihtarname üzerine davalılar tarafından davacıya gönderilen 26/01/2017 tarihli noter ihtarnamesinde müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı adi ortaklık protokolü üzerinde anlaşma sağlanamadığının bildirildiğinin görüldüğünü, 06/11/2016 tarihine kadar adi ortaklık sözleşmesinin kurulması 31/10/2016 tarihli ön sözleşmede yer almasına rağmen gerçekleşmemesi nedeniyle sözleşme kurulamadığından davacının müspet zarar niteliğinde kar kaybı talebinin yerinde olmadığını, ancak menfi zararı isteyebileceği, menfi zarar kapsamında ise sözleşmenin kurulması ve karşılıklı edanın kabulü için yapılan masrafların, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın fırsat kaybı zararlarının menfi zarar kapsamında istenebileceğini, davacının buna yönelik talebinin bulunmadığını, müspet zarar niteliğinde olan kar kaybını isteyemeyeceğini...
(2) Sadece 7. maddenin 3. fıkrasındaki şartları taşımaması nedeniyle birincil sermaye benzeri borç kapsamında değerlendirilmeyen borçlanma araçları, erken itfa opsiyonunun kullanılabilme tarihi ihraç tarihini izleyen beşinci yıldan sonra olmak kaydıyla ikincil sermaye benzeri borç olarak kabul edileceği, sekizinci fıkra uygulaması bakımından, ikincil sermaye benzeri borç olarak kabul edilen bu borçlanma araçlarının vadesi olarak opsiyonun kullanılabilme tarihinin esas alınacağı, (3) Birinci fıkra kapsamında Kuruma yapılacak başvurularda, ilgisine göre, a) Kredi sözleşmesinin aslı veya noter onaylı örneğinin, kredi sözleşmesi henüz imzalanmamış ise aslı veya noter onaylı örneği sözleşmenin imzalandığı tarihi izleyen beş iş günü içinde ibraz edilmek koşuluyla sözleşme taslağı, b) Sermaye Piyasası Kurulunca kayda alınma yazısı ve borçlanma aracının metninin de gönderileceği, (4) Üçüncü fıkranın (a) bendi uyarınca Kuruma yapılan başvuruda...
, garanti hükmünün sözleşmenin 9....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: EGO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 25/09/2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Taşıt Kiralama Hizmet Alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İcra Müdürlüğünün 2013/4421 E. - 2013/4451 E. - 2014/1769 E.sayılı dosyaları ile alacağının tahsili için takipler başlatıldığını ve bu takiplerin kesinleştiğini, davacı tarafça bu dosyalara ödeme yapılmadığını, sözleşmenin davacı tarafın kusur nedeni ile feshedilmesi dolayısıyla kâr kaybı isteyemeyeceğini, yine portföy tazminatı isteminin yersiz olduğunu, zira sözleşmenin sona ermesinin nedeninin tek satıcı olan davacı şirketin ticari başarısızlığı olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirket dışında başka firmalara ait mal alımları gerçekleştirdiğini, bazı müşterilere söz konusu malların satışı teklif edilerek arasındaki bayilik sözleşmesi sonucu davacı yana kazandırılan müşteri portföyünün başka firmaların malların satımında kullanıldığını, bu hususun bayilik sözleşmesinin 7.maddesi ile yasaklandığını, TTK.'...
kanuna uygun hale getirilmesi amacıyla esas sözleşmede değişikliğe gidildiğini, esas sözleşmenin “Payların Nev’i” kenar başlıklı 36. maddesi; “Şirketin pay senetleri nama yazılıdır....
kanuna uygun hale getirilmesi amacıyla esas sözleşmede değişikliğe gidildiğini, esas sözleşmenin “Payların Nev’i” kenar başlıklı 36. maddesi; “Şirketin pay senetleri nama yazılıdır....
