Buna göre, ikale sözleşmesinde sözleşmenin amacı işçi ile işverenin anlaşarak ve özgürce belirleyecekleri koşullar çerçevesinde iş ilişkisini sonlandırmak olup, işçi ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı talebinde bulunmama, iş güvencesi kapsamında olsa bile işe iade davası açmama ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatı ve çalışılmayan döneme ilişkin ücret ve diğer haklarından vazgeçme karşılığında kayıplarını telafi edecek bir ödemenin yapılmasını, işveren ise işçi ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve çalışılmayan döneme ilişkin ücret ve diğer hakları ödeme yükümlülüğü ve işe iade davası açılması yükünden kurtulmaktadır. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde gerçek kişilerin gelirlerinin gelir vergisine tabi olduğu, gelirin bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarı olarak belirlendiği; 2. maddesinde gelire giren kazanç ve iratların ticari kazançları, zirai kazançlar, ücretler, serbest meslek kazançları...
Bu kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta hasar meydana geldiği, hasarın neticesinde oluşan değer kaybı ile mahrumiyet bedelinin tazmini için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... plakalı aracın ticari taksi olduğu, 22/03/2020 - 22/03/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe limitinin araç başına maddi 41.000,00TL olduğu, davacı tarafça 10/08/2020 tarihinde davalı sigortaya başvurulduğu, başvurunun 12/08/2020 tarihinde tebliğ olduğu, tebliğ tarihine 8 iş günü eklendiğinde 25/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, poliçe kapsamında sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti için 24/05/2021 havale tarihli rapor alınmış, düzenlenen raporda sürücü ...'ın %25 oranında, sürücü ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı.... (...),... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ...Ticaret Sicil numarasına kayıtlı ve sermayesi 100.000.000,00-TL olduğunu, sermayenin her birisi 1 Türk Lirası itibari değerde 100.000.000 adet nama yazılı paya ayrılmış olduğunu,......
Aslında kâr kaybı açısından kârdan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kârdan yoksun kalan, kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2010 gün ve 2010/14-244-260 sayılı ilamı). Kâr mahrumiyeti talep edilebilmesi için borca aykırı davranılması ve bu borca aykırı davranış nedeniyle sözleşmenin feshedilmiş olması ya da haklı sebep olmadan sözleşmenin feshedilmiş olması gerekmektedir. Menfi zarar ise, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/223 Esas KARAR NO :2022/5 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2020 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil şirket ile 20.03.2015 tarihli LPG Otogaz istasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin Otogaz bayiliğini üstlendiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya, sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri ile birlikte müvekkil şirkete LPG alımlarından kaynaklı Cari Hesap Borcunu ödemesi için, ... 54....
Sulh hukuk mahkemesine açılan dava dikkate alındığında davacı yüklenicinin temyize konu eldeki davanın açılmasından sonra kira sözleşmesinin süresinin uzatılması talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ,sözleşme ilişkisinin dava tarihi ve sonrasında devam ettiği, sözleşmenin feshedilmediği gibi davacının fesih iradesinin de bulunmadığı belirgin olduğundan davacının gerek kendisinin gerekse kiracısı USAŞ şirketinin yaptığı imalâtların bedelini davalıdan isteyebilmesi mümkün değildir. Sözleşme süresinin dolması halinde ise zaten davacı sözleşmenin 9/6. maddesi uyarınca yaptığı tüm imalâtları bedelsiz olarak belediye devredecektir....
Sözleşmenin yaklaşık 2 ay uygulanmış olması kar kaybının talep edilemeyeceği anlamına gelmeyeceğinden davacının kar kaybı alacağı talep edebileceği Mahkememizce kabul edilmiştir. Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere Mahkememizce bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmıştır. Kar kaybına ilişkin 12.01.2021 tarihli bilirkişi ek raporuna itibar edilerek, sözleşmenin uygulandığı 01.06.2006-14.07.2006 tarihleri arasında 43 günlük süre boyunca ve yeni bir bayilik sözleşmesi akdetmesi için gerekli olan 3 aylık süre boyunca mahrum kalmış olduğu kar tazminatı talebinde bulunabileceği ve sözleşme hükümlerine göre bilirkişilerce yapılan hesaba göre davacının talep edebileceği kar kaybı tazminatının 51.321,64 USD olduğu, davacının 10.000 USD kar kaybı tazminatı talep ettiğiden taleple bağlı kalınarak davacının kar kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir....
, 4.000,00-TL kira kazanç kaybı, 900 TL çekici hizmet bedeli, Toplam 9.900-TL tazminatın, (şimdilik) (Davalı ......
Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş yapılan yargılama sonrası; "...Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmakla ,bozma nedenlerine göre yapılan değerlendirme sonucunda ;davacının araç bedeli ile ilgili dain ve mürtehin olan bankanın muvafakatı olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin olmadığı ,araç bedeli dışındaki taleplerinin aracın kaybolmasından sonraki dönem için kira talebi ,kiraya konu aracın kaybolması nedeniyle kira ilişkisinin sona ermesi nedeniyle yerinde görülmemiş, aracın kalan ticari ömrü için de kira kaybı talep etmesi kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle mümkün görülmemiştir. Temlik alan ... ......
Sözleşmenin taraflarının tacir olması nedeniyle her ikisinin de TTK uyarınca basiretli davranma yükümlülüğü bulunduğu, akdedilen sözleşmenin taraflarca şekil şartlarını bilmesi gerektiğinden, şekil şartlarına uymayan satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğine katlanması gerektiği, davacının dava dilekçesinde belirtildiği şekliyle B 6 numaralı dairenin tüm tasarrufları ile kullandığını beyan ettiğini, davanın terditli olarak açılmasında bir hukuki yararın bulunmadığı, zira husumet konusu dairenin B 6 numaralı daire olduğu, davacının tapu iptal ve tescil davası açtığını, ancak öncelikle bu davanın ayni hakka ilişkin bir dava olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
