Bu nedenle ticari aracılık işinin geçici nitelik taşıdığı durumlarda ticari işler tellallığından söz ermek olanaksızdır..." denilmek suretiyle simsarlık işinin sürekli olarak yapılması ve yüklendiği işin ticari iş olması halinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olacağı, bu iki koşulun bir arada olmaması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı anlaşılmakla, eldeki davada davacının Emlak komisyoncusu olması nedeniyle bu işi sürekli olarak yapması ve davalı şirket için yüklendiği "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalanmasına aracılık etme" ediminin ticari iş olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin göreve ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir....
Ayrıca, belediye ile yüklenici şirket arasında imzalanan ihale sözleşmesinin 1. maddesinde, kiralayan, … Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. şeklinde tanımlanmış, sözleşmenin konusu başlıklı 3. maddesinde, yapılacak alımın, belirtilen hatta yolcu taşıması için otobüs kiralama hizmet alımı olduğu, … ihtiyacına göre işletmekle sorumlu olduğu diğer hatlarda da kiralanan araçları kullandırabileceği, hiç bir şekilde işletme hakkı kiraya verilmediği gibi hattın kiraya verilmesine bağlı hakların da verilmediği, yüklenici firmanın taşıdığı yolcu başına hak ettiği bedel haricinde, … veya … sermayesine sahip belediyeden başkaca herhangi bir hak talebi olamayacağı belirtilmiştir....
Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK 4/1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6102 sayılı m....
Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK 4/1. maddesinde yapılan düzenlemeye göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6102 sayılı m....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … plakalı aracın belediye sınırları dahilinde izinsiz / ruhsatsız taşımacılık yaptığından bahisle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait … plakalı aracın, 07/04/2016 tarihli kiralama sözleşmesi ile …Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kiraya verildiğinin anlaşıldığı, kiralama sözleşmesinin 5 nolu "Amaç" maddesinde "Kiralayan; kira konusu aracı kendi bünyesinde çalışan personeli/işçileri yine kendi fabrikasına(… Organize Sanayi Bölgesi … Bulvarı No:… …/… adresindeki fabrikasına) taşıma-servis işinde kullanacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/670 KARAR NO:2024/350 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/07/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/04/2019 KARAR TARİHİ:04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31/08/2010 tarihli sözleşme, 17/09/2010 tarihli sözleşme, 23/03/2017 tarihli istasyonlu bayilik sözleşmesi, 08/05/2007 tarihli akaryakıt istasyonları için ariyet ve emanet sözleşmesi ve 20/09/2010 tarihli akaryakıt istasyonları için ariyet ve emanet sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm borçlarına teminat teşkil etmek üzere dava dışı ...'in şu anda maliki olduğu taşınmaz olan ... İli, ... İlçesi, ... - ......
temelsizdir ki daha sözleşmenin 1.maddesinde “ iş yerindeki görev ve sorumluluklarım nedeniyle şirket’in teknik, ticari gizli sır niteliğindeki bilgilerine vakıf oldum” dendiğini, işe başlama tarihi olan ve sözleşmenin imzalandığı gün bir çalışan şirketin sırlarına nasıl vakıf olabileceğini, hizmet sözleşmesi ile rekabet yasağı ve ticari sır saklama sözleşmesi sureti işe başlangıçta taraflarına verildiğini, söz konusu sözleşmenin, matbu sözleşmenin boş yerlerinin doldurulması suretiyle, kalıp şeklinde düzenlendiğini, sözleşme hükümlerinin MK.Md.23 kapsamında da dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, hakkın kötüye kullanılmasını hukukun himaye etmeyeceğini, Anayasanın kişiliği serbestçe geliştirme, çalışma, çalışma yerini serbestçe seçme hak ve özgürlüklerini güvence altına alması karşısında rekabete ilişkin sözleşmelere sınırlama getirdiğinin kabul edilmesi gerektiğini, işçinin ekonomik yönden güçsüz olduğunu, özleşme koşulları tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılmamış...
Açıklanan nedenlerle; davalının akaryakıt alım sözleşmesinin 4. ve 18. maddelerinde yer alan taahhütlerini, başka bir anlatımla sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri gereği gibi yerine getirmediği, bu kapsamda davacının haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğinden anılan sözleşme hükümleri doğrultusunda cezai şart talep etmeye hakkının bulunduğu, nitekim sözleşmenin 4. ve 18 .maddeleri uyarınca düzenlenen cezai şart alacağına yönelik faturaların davalı tarafından kabul edildiği ve kendi ticari defterlerine kayıtlı bulunması karşısında; bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/08/2022 tarihli mali incelemeler yönünden denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor hükme esas alınarak davanın kabulü ile; 18.888,71 TL cezai şart alacağının 16/03/2021 temerrüt tarihinden (... 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/295 KARAR NO:2023/21 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında müvekkili şirketin 39/40 oranında pay sahibi olduğu ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/295 KARAR NO:2023/21 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında müvekkili şirketin 39/40 oranında pay sahibi olduğu ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesi ......
