ileri sürmüş ise de, sözleşme trafikte kayıtlı aracın devrine ilişkin olup, araç devrine ilişkin sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olması nedeniyle sözleşmenin de geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayalı ceza koşulu talep edilemeyeceğinden davacı vekilinin bu yöndeki talebinin yerinde görülmediği, yine davacı tarafından araçların davalı tarafından kullanılması nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan ödemelerin davalı alacağından düşülmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, servis plakasının davacı adına kayıtlı olması ve bononun davalıya devredilecek araç ve servis plakası nedeniyle davalının yaptığı nakit ödeme karşılığında teminat olarak düzenlendiği soruşturma dosyası ve tüm dosya içeriği ile tartışmasız olduğundan davacının ileri sürdüğü bu ödemelerin bono bedelinden mahsubu gerektiği yönündeki iddianın da yerinde olmadığı, sonuç olarak, davacının davalının kabulünde olan 100.000,00 TL ve yine senet bedelinden mahsup edilen 43.000,00 TL toplamı 143.000,00 TL dışında...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2023/1074 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla Beypazarı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borçlu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı ... lojistik ile müvekkili arasında taşıma hizmet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin 7/3 maddesinde taşıma bedelinin faturanın davalı ......
Marka 2,5 metre ... makinesini 82.600,00 TL ye satmak zorunda kalması nedeniyle olup bu sebeple yaklaşık 47.400,00 TL ve bu makinenin kullanımından mahrum kalması(kazanç kaybı) nedeniyle 10.000,00 TL Piyasa değeri yaklaşık 80.000,00 TL olan ... marka 5.20İ 2005 model arabasını 47.000,00 TL ye satmak zorunda kalması nedeniyle 33.000,00 TL ve aracın kullanımından mahrum kalınması (kazanç kaybı) nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 105.400,00 TL maddi zarara uğradığını, oluşan maddi zararlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ......
Marka 2,5 metre ... makinesini 82.600,00 TL ye satmak zorunda kalması nedeniyle olup bu sebeple yaklaşık 47.400,00 TL ve bu makinenin kullanımından mahrum kalması(kazanç kaybı) nedeniyle 10.000,00 TL Piyasa değeri yaklaşık 80.000,00 TL olan ... marka 5.20İ 2005 model arabasını 47.000,00 TL ye satmak zorunda kalması nedeniyle 33.000,00 TL ve aracın kullanımından mahrum kalınması (kazanç kaybı) nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 105.400,00 TL maddi zarara uğradığını, oluşan maddi zararlar bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ......
Noterliğinin 23/08/2017 tarihli... yevmiye numaralı sözleşmesinin ön şartlarının oluşmadığını, sözleşmenin 4.1....
sözleşme sunmadığını, her ne kadar davacı taraf, tarafların Cost Plus sistemine dayalı ilk sözleşmeye göre çalışırken ticari faaliyetlerinin çok iyi olduğundan bahsederek, davacının dayatması sonucu iskontolu satış sistemine geçilmiş olması sebebiyle zarar gördüğünü iddia etmekteyse de; bu nedenle iradesi sakatlanarak yeni bir sözleşme imzaladığından bahsetmeyen ve sözleşmenin iptali davası açtıklarını bildirmeyen davacının, dava dilekçelerinin 21 ve 31 numaralı açıklamalar bölümünde COST PLUS sistemiyle bayilik sözleşmesinin kendi rızalarıyla sona erdirildiğini ve yine dava dilekçelerinin 46 numaralı açıklamalar bölümünde COST PLUS sistemiyle bayilik sözleşmesinin tarafların rızalarıyla sonlandırılarak yine tarafların rızasıyla iskontolu satış sistemiyle bayilik sözleşmesinin yürürlüğe girdiğini kabul ve beyan ettiğini, iki tarafının da tacir olması sebebiyle, her iki tarafta basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, Cost Plus sözleşmesini tarafların rızasıyla kaldırıldığını ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/21 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 12/02/2020 tarihli Factoring Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeyi diğer davalılar ... Eylül Fidancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... ... müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, iş bu sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsil edilememesi sebebiyle .......
Dairenin teslimi halinde getirmesi beklenen kira geliri kaybı, satışı nedeniyle beklenen kazanç, geciken ifa nedeniyle ifaya bağlı ceza (B.K. m. 158/II)… hepsi, müspet zarar kapsamındaki alacak kalemleridir. Müspet zarar; kusursuz olan tarafın, temerrüde düşen taraftan, sözleşmenin yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği tazminat türü olmaktadır. Davacılar sözleşmeden döndüklerine göre artık aynı sözleşmeye dayanarak davalıdan kira kaybı ve cezai şart talebinde bulunmaları mümkün değildir.Mahkemece bu taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. " şeklinde kabul edildiği görülmüştür. Davacı ile davalı şirket arasında 25/06/2014 tarihinde " ...İli ...İlçesi ...Mah...Ada ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak ... ...kodlu dairenin KDV dahil 675.000,00 TL karşılığında davacıya satımı konusunda "TAŞINMAZ SATIŞI VAADİ SÖZLEŞMESİ" imzaladıkları, sözleşmenin 5.1....
kaybı değerlemesi hususunda davacının yaptığı ticari işine ilişkin ticari defter, vergi ve maliye kayıtları (kira sözleşmesi için yapılan ödeme ve maliye bilgilerini de gösterir) kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediğini, davacının firma kayıtları ve aracının çalıştırılmasırndan kaynaklı amortisman, yakıt vb. giderlerde düşüldükten sonra aracının ortalama günlük net geliri, aracın hasarın giderilmesi için “makul tamir süre” tespiti, bilgilerinin dosyada mübrez belge ve dökümanlar içinde görülemediği, mevcut veriler ışığında bu hususta bir değerlendirme yapılamadığını, hesap, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
San AŞ arasındaki kiralama sözleşmesi dikkate alınarak, taraflar arasında tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, kazaya karışan aracın davalı tarafından ibraz edilen kira sözleşmesi kapsamında olup olmadığı anlaşılamadığından bu hususun açıklığa kavuşturulması, dava konusu kaza tarihi itibariyle kira sözleşmesinin devam edip etmediği, kira sözleşmesi kapsamında kazaya karışan aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin Maliye ve Vergi Dairelerine bildirilip bildirilmediği, kazaya karışan araca ait kira bedellerinin ödenip ödenmediğinin, gerektiğinde davalı malik ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin belirtilen bu deliller ile fatura ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının...
