WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/908 Esas KARAR NO: 2021/120 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı satıcıdan ---- makinasını finansal kiralama yolu ile ---- tarihinde satın aldığını, ---- ödediğini, kalan satış bedelinin ise ----taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, ---- ilişkin taksitin ödendiğini, İş makinasının teslim alındığında göstergeler de buharlaşma ve aracın bazı yerlerinde paslanma ortaya çıktığını, durumun davalıya bildirilip sen/isinde garanti kapsamında sorunun giderildiğinin bildirildiğini,------- sonucu iş makinasının içinin su ile dolduğunu, durumun davalıya bildirildiğini, davalı çalışanının gönderdiği servis tarafından yapılan incelemede kabin iç tavan döşemesi söküldüğünde kabin tavanının...

haksız kazanç sağlamaya çalıştığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

/Antalya adresinde ... faliyet kodu ile otopark ve karavan park işletmeciliği yaptığını, yıllardır bu şekilde işletmesini devam ettiren müvekkiline ekte sunulu mesaj ile aboneliğinin sonlandırılacağı bildirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ve geriye dönük herhangi bir borcu olmamasına rağmen ... numaralı aboneliği davalı tarafından sebepsiz şekilde sonlandırıldığını, davalı kurum elektrik hizmeti verme konusunda tekel olduğunu ve keyfi olarak müvekkilinin aboneliğini sonlandırarak, gerek müvekkilinin işletmesinin faaliyetini yürütmesine engel olduğunu, gerekse de müvekkilinden kiralama hizmeti satın alan karavanlara hizmet verememesine yol açtığını, karavanları ile işletmeye gelen vatandaşlar için elektriğin olmazsa olmazlardan olduğunu, elektrik enerjisinin kesilmesi müvekkilinin işletmesi açısından kazanç kaybı, itibar kaybı ve birçok telafisi mümkün olmayan zararlara neden olduğunu beyanla, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek...

diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, Öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "... taraflar arasında davaya konu 10/09/2018 tarihli dijital ekran (led pano) reklam sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmenin varlığı ve içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşme gereği reklam panolarının davalı şirket tarafından kullanımı karşılığında davalının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemeyi üstlendiği, davalı tarafça 10/06/2019 tarihinde 50.000,00-TL, 14/06/2019 tarihinde 50.000,00-TL ve 28/06/2019 tarihinde 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, ancak sözleşme gereği davacı tarafın ödemesi gereken toplam sözleşme bedelinin KDV dahil 31/10/2018 tarihinde 191.750,00-TL, 31/12/2018 tarihinde 191.750,00-TL, 28/02/2019 tarihinde 295.000,00-TL, 30/04/2019 tarihinde 324.500,00-TL, 31/05/2019 tarihinde 324.500,00-TL olarak kararlaştırıldığı, bunun yanında tarafların sözleşmenin 14.maddesinde damga vergisinin yarı yarıya ödeneceği...

Davalının şirketteki pozisyonu gereği şirketin ticari sırlarına vakıf olabileceğinden ticari hayatta zarar görmemek adına imzalanan işbu sözleşmenin hukuken geçerli olduğunu, aksini ispatlar mahiyette delil sunulmadığını, ayrıca davalının, müvekkilin eski müşterisi ve rakibi olan firmaya çalışmaya başladığından beri müvekkilin cirosunda büyük ölçüde kazanç kaybı oluştuğunu, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlal edilmesinin yanında müvekkilin maddi ölçüde büyük zarara uğramasına sebebiyet verildiğini, açıklanan nedenlerle TTK ve Yargıtay içtihatları gereği davalının eylemlerinin karşılıklı ibraz edilen haksız rekabet sözleşmesine aykırılık teşkil etmiş olduğunu, işbu sebeple sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen cezai şart tutarı aylık brüt ücretin 20 katı tutarında bedele hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda dosyadaki mevcut delilleri detaylı şekilde inceleyip tespitte bulunulması gerekirken yalnızca şirketlerinin önceki zamanlarda süren iş ilişkileri gerekçe sunularak rakip olmadıkları...

Mahkemece alınan 28.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere teslim zamanı gelmeden bu sözleşmenin tek taraflı feshinde davacı iş sahipleri kusurludur. Asıl davada davalı ve birleşen dava dosyasında davacı olan yüklenici, 18.02.2011 tarihli sözleşmedeki edimlerini fesih nedeniyle yerine getirme imkânı bulamadığından mahkemece sözleşme gereği verilen çeklerden dolayı davacı iş sahiplerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak birleşen davada davacı yüklenici feshedilen 18.02.2011 tarihli sözleşmeye dayanarak gider ve kâr kaybı talep ettiği halde, mahkemece alınan 28.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda feshedilmeyen ve ayakta olan 22.02.2011 tarihli sözleşmeye göre kâr kaybı hesaplanması doğru olmamıştır. Bu nedenle 18.02.2011 tarihli eğitim ürünleri satış sözleşmesinin feshinde iş sahibi haksız olduğundan davalı ve birleşen dosya davacısı yüklenici kâr kaybı istemekte haklıdır....

Mahkemece alınan 28.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere teslim zamanı gelmeden bu sözleşmenin tek taraflı feshinde davacı iş sahipleri kusurludur. Asıl davada davalı ve birleşen dava dosyasında davacı olan yüklenici, 18.02.2011 tarihli sözleşmedeki edimlerini fesih nedeniyle yerine getirme imkânı bulamadığından mahkemece sözleşme gereği verilen çeklerden dolayı davacı iş sahiplerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak birleşen davada davacı yüklenici feshedilen 18.02.2011 tarihli sözleşmeye dayanarak gider ve kâr kaybı talep ettiği halde, mahkemece alınan 28.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda feshedilmeyen ve ayakta olan 22.02.2011 tarihli sözleşmeye göre kâr kaybı hesaplanması doğru olmamıştır. Bu nedenle 18.02.2011 tarihli eğitim ürünleri satış sözleşmesinin feshinde iş sahibi haksız olduğundan davalı ve birleşen dosya davacısı yüklenici kâr kaybı istemekte haklıdır....

Fakat asıl sözleşmenin geçerli olarak kurulması lazım ve yeterli olup ücret alacağının doğumu için, bu sözleşmenin ifa edilmesi gerekmez. Geciktirici şarta bağlı olarak yapılmış sözleşmelerde, şartın gerçekleşmesi beklenmelidir. Bu düzenlemeyi getiren TBK’nın 521/1. maddesi, emredici nitelik taşımaz. Taraflar, asıl sözleşme kurulmamış olsa bile, ücret ödenmesini kararlaştırabilecekleri gibi ücretin, sözleşmenin ifa edilmesi hâlinde ödeneceğini de kararlaştırabilirler. b) Asıl sözleşmenin kurulması ile simsarın faaliyeti arasında nedensellik ilişkisi bulunmalıdır. TBK’nın 521/1. maddesi bu şartı, “yaptığı faaliyet sonucunda” sözleriyle ifade etmiştir. Bu şartın aksi de kararlaştırılabilir. c) Kanun’un 523. maddesinde düzenlenen ve simsarın ücret ve giderlere ilişkin alacağının kaybı sonucunu doğuracak durumlardan birinin gerçekleşmemesi gerekir. 20....

Otomotiv Şirketi Ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, Davalı ... Otomotiv Şirketi 2014-2015-2016-2017 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Sözleşme gereği davalı tarafından dava dışı ... şirketine düzenlenen araç kiralama faturalarının; davalı 2014-2015-2016-2017 Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tespit edilmiştir. Ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, Dava dışı ... Şirketinin 2014-2015-2016-2017 takvim yıllarına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Sözleşme gereği davalı tarafından dava dışı ... şirketine düzenlenen araç kiralama faturalarının; dava dışı ... Şirketi 2014-2015-2016-2017 Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tespit edilmiştir....

UYAP Entegrasyonu