Somut olayda mahkemece, taşımanın hatır için olduğu değerlendirilerek tazminattan % 20 oranında bir indirim yapılmış ise de, davacının ablasının idaresindeki araçta bulunduğu sırada yaralandığı gözönüne alındığında ahlaki görevin ifası niteliğinde olan sözkonusu taşımanın hatır taşıması olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak BK'nın 43. maddesi gereğince indirim yapılmaması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu yüzden kayıt maliki olan davalı ...’un durumunun Türk Medeni Kanununun 3. ve 1024.maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan bu husus değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak, eksik araştırma ve inceleme sonucu kurulan hükmün bozulması gerekir. Kabule göre de; davada ikinci kademede sözleşmenin ademi ifası sebebiyle Borçlar Kanununun 96.maddesine dayanılarak tazminat isteminde bulunulduğu halde, bu konunun dahi inceleme dışı bırakılması ve talep hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması yanlıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, üroloji uzmanı olan davalının müvekkili şirket nezdinde üç yıl süre ile çalışacağını taahhüt ederek sözleşme imzaladığını ancak davalının 13.05.2015 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini bildirdiğini ve tek taraflı bu bildirim ile 08.06.2015 tarihinde işten ayrıldığını, davalının ayrılması nedeniyle müvekkili şirketin önemli ölçüde zarara uğradığını, taraflar arasında imzalanan Ocak 2015 tarihli sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi halinde cezai şart ve tazminat ile ilgili hükümlere yer verildiğini belirterek, sözleşmenin 9.maddesi gereğince ödenmesi gereken cezai şart ve tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Veteriner Hekimleri Odası tarafından güncellenen kayıtlar esas alınarak artırılacağını, bu ücretin sözleşmenin uzayarak devam ettiği 2015 yılı için net 3.600,00 TL olduğunun belirlendiğini, ancak sözleşmenin işveren tarafından ihlal edildiğini, hiçbir zaman sözleşmede kararlaştıran ücretin ödenmediğini ve bu nedenlerle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, sözleşmeden doğan tazminat, ödenmeyen ücret alacağı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ücret ve iş görme unsurlanı taşıması sebebiyle iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin belirli süreli iş sözleşmesinin davalıya ait kanalın devri sebebiyle feshedilmiş olduğunu ileri sürerek; fark kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, bakiye süre ücreti, cezai şart alacağı ve haksız fesih nedeni ile tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin ifası sırasında vefat eden yüklenici mirasçılarınca açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacıların miras bırakanı ... davalı ...'a ait binanın sıva işini yapmıştır....
e ait olduğu ve ...'...
İşverene göre çok daha zayıf konumda olan ve geçimini ücreti ile sağlayan işçiler yönünden daha esnek uygulamalara gidilmeli ve taktiri indirim konusunda hassas davranılmalıdır. Mahkemece, tarafların konumu, davacının ücreti ve cezai şart miktarı göz önüne alınarak, hesap edilen alacak miktarından taktiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davacıya yapılan ödemelerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin tespitine ve davacı tarafından ödendiği iddia edilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde iki sözleşme içiçe olup; biri hiçbir şekle bağlı olmayan inşaat sözleşmesi, diğeri ise resmi biçimde yapılması gereken mülkiyeti nakil borcu doğuran sözleşmedir. Bu nedenle kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin noterde düzenleme şeklinde yapılması gerekmektedir. Buradaki şekil geçerlilik şartıdır. Emredici kural gereği resmi şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler ise geçersizdir....
Davacı vekili dosyaya verdiği 10.01.2007 tarihli dilekçesinde tazminat istemlerini açıklamış, bu istemin 16.000,00 TL'sinin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli, 4.000,00 TL'sinin işin gecikmesi nedeniyle ödenen kira bedellerine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Mahkemece sözleşmenin feshi istemi konusunda hüküm kurulmamış, tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından karar temyiz edilmediğinden, davacı tarafca davanın tazminat istemine hasredildiği kabul edilmiştir. Eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli olarak 5.600,00 TL belirlenmiş, tarafların kusur durumları dikkate alınarak BK'nın 44. maddesi uyarınca 1/2 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle hüküm oluşturulmuştur. Eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli konusunda davacı ... sahibinin de kusurlu olduğu kabul edilerek BK'nın 44. maddesi uyarınca indirim yapılması mümkün değildir....
