Şti.’nin de eser sözleşmesinin diğer tarafı olan iş sahibi olarak bedel ödeme borcunun doğmadığını ve bu nedenle asıl dosya kapsamında yapılan borca itirazın yerinde olduğunu TBK m. 473/2 gereğince eserin ayıplı ya da sözleşmeye aykırı olması nedeniyle kendisinden durumun düzeltilmesi talep edilen yüklenicinin verilen süre içerisinde bu yükümlülüğe aykırı davranması halinde iş sahibinin işi başkasına yaptırabileceği, eser yerine getirme borcunda bulunan yüklenicinin durumu düzeltmek için kendisine verilen süreyi boşa geçirmemesi ve eseri düzeltmesi gerekirken bunu yapmaması nedeniyle iş sahibinin borcu ifa için tekrar bir süre vermesinin bir gerek olmaksızın TBK m. 125 de ki temerrüt hükümlerine dayanarak aynen ifa ve gecikme tazminatı veya aynen ifadan vazgeçerek olumlu zararın tazmini ya da sözleşmeden dönerek menfi zararı tazminini isteyebileceği, yükleniciye verilen sürenin boşa geçirilmesi halinde tazminat sözleşmeden dönme hakkını kullanmak isteyen iş sahibinin borcun ifasından ve...
Olumsuz zarar, sözleşmeden dönen alacaklının haklı olması halinde, kusurlu borçludan isteyebileceği, diğer anlatımla, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkan zarardır. Sözleşmenin feshini isteyen ve fesihte haklı olan tarafın BK'nın 108/2. maddesi uyarınca menfi zararını talep etme hakkı vardır. Olumlu zarar, tamamen haklı olan tarafın sözleşmeden tamamen haksız olarak dönen taraftan isteyebileceği tazminatın konusunu oluşturup, olumlu zarar kapsamında kalan kâr mahrumiyeti sözleşmeden dönen tarafın tamamen haklı dahi olsa isteyebileceği alacak kalemlerinden değildir. Sözleşmeden dönmenin bir başka sonucu olan olumlu zararın tazmininde; tazminat isteyen kişi hem sözleşmeden dönen taraf olmamalı ve hem de kusuru bulunmamalı; tam aksine, karşısındaki kişi hem sözleşmeden dönen taraf ve hem de dönmede kusurlu olmalıdır....
arasındaki ticari ilişkinin en temel özetinin bu olduğunu, iş bu davaya konu ürünlerin görsellerini de mahkemeye sunduklarını, mahkemeniz huzurundaki dava, ayıp iddiası ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile zarar tazmini talebine dayalı ticari dava olduğu, hiçbir şekilde ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı, bilindiği üzere, tacir olmanın hükümleri TTK md. 18 ve devamında açıkça düzenlenmiştir: her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir....
olmadığı kanaatine varıldığı, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede davalıya fuar tarihini değiştirme/yeniden düzenlenme imkanı sağlanmış ise de, mevcut durum şartları değerlendirildiğinde küresel salgın sebebi ile beklenmeyen hal kavramının gerçekleştiği ve davalının ediminin aşırı ifa güçlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu hali ile davacının sözleşmeden dönme ve ödediği bedeli geri isteme talebinin yerinde olduğu, her ne kadar imkansızlık geçici nitelikte olsa da, kural olarak borcun sona ermesine neden olmaz ise de, ifanın muayyen bir zamanda yapılacak olması veya ifa zamanının alacaklı için önem taşıdığı hallerde borcun sona ermesi sonucunu doğurduğunun kabul edilmesi gerektiği, alacaklı tarafın aksi hale mahkum edilmemesi gerektiği, davacı tarafın, Denizli ....Noterliği'nin ....10.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden dönme ve ödediği bedeli geri istemli talebinin 28.10.2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, 3 günlük mehil süresi sonunda...
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." 3. Değerlendirme 1. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacı tarafça 30.11.2017 tarihli dilekçe ile özellikle rayiç bedelin belirlenmesi noktasında çeşitli emsaller de sunularak itiraz edilmiştir....
e ihbar edilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde ürünün müvekkiline iadesi gerektiğini beyanla; davanın müvekkili davalı firma bakımından reddine, davanın .... A.Ş. (.... Caddesi, No: .... İSTANBUL)'ye ihbarına, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın müvekkili şirket bakımından reddine, davanın kabulü halinde ürünlerin aksesuarları ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, tacirler arasındaki satım nedeniyle ayıplı olduğu belirtilen telefonlara ilişkin olarak sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi istemine ilişkindir....
su geçirmez branda ile kapatılsa da korozyona uğradıkları ,makinelerin imalatının durması,servisinin olmaması nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı ,makinaların baştan bu yana ayıplı olması nedeniyle satıcıda da çalışamayacağı Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan tesbit raporunda ki onarım bedelinin yerinde olduğu ,makinaların hurda durumda olduğu, ayıplı olma ötesinde muhafaza şartları nedeniyle de pert oldukları kanati bildirilmiş ,alınan 11.03.20220 tarihli ek raporda da ; bakımlı ,aşağıdaki özellikleri ve çalışıyor olması halinde 90.000-usd değerde olacağı, makinelerin mevcut hale gelmesinde davalı tarafından açık ortama taşınması ve burada bekletilmesi nedeniyle %100 oranda kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.TBK nın 228 maddesi"Alıcıya ayıplı olarak devredilmiş olan satılanın ayıptan, beklenmedik halden veya mücbir sebepten dolayı yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması alıcının sözleşmeden dönme hakkının kullanmasını engellemez....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında toplam 660 adet çelik kapının birim fiyatı 1.800-TL üzerinden toplam 1.188.000,00-TL bedel karşılığında satışının yapılacağına dair sözleşme 09.09.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle 300.000,00 TL ödendiğini, kalan tutarın ise ürünlerin sevkiyatından önce ödenmesi şeklinde anlaştıklarını, sözleşme tarihinden bu zamana kadar müvekkil şirket ne kadar çelik kapı istediyse öncesinden istediği kısmi kapı adeti tutarınca ödemesini yapıp kapıları o şekilde teslim aldığını, bugüne kadar toplam 613 çelik kapı teslim edilmiş olup karşılığında 1.103.400 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu zaman kadar sözleşmenin kendisine yüklediği edimi anlaşmaya...
Finans Park adı altında inşaa ettirilecek projeye ilişkin sözleşme yapıldığı, bu sözleşmenin 14.8 maddesinde tarafların yükümlülüklerine ilişkin düzenleme bulunduğu, buna göre de bağımsız bölümün tapusunun devrini verme dışında bir yükümlülüğünün bulunmadığı, alıcının satış vaadi sözlemesi nedeniyle doğacak tüm tazminat ve talep haklarının muhatabı olarak yükleniciyi kabul edeceği, her türlü ayıp kusur ve eksik imalatlar ile gecikmeden doğabilecek muhtemel zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğu hususunun peşinen kabul edildiği, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki bu sözleşme davacının dayandığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin eki olarak kabul edildiği, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmede davalının sadece tapu devrine yönelik bir sorumluluğunun söz konusu olduğu, sözleşmenin feshinden kaynaklı ödenen bedellerin iadesi, tazminat talepleri gibi alacak kalemlerinden tapu maliki davalı ......
tarafından talep edilen bedel, dönülen sözleşmedeki bedel ile orantısız olması bakımından, ayıplı ifanın giderilmesinin yararsız hale geldiğinin anlaşıldığı, bu hususlar dikkate alındığında davacının TBK'nın 475. maddesindeki seçimlik haklarından sözleşmeden dönmeyi kullandığının anlaşıldığı, davacının sözleşmeye konu eserden yararlanması ayıp nedeniyle mümkün olmadığından ve söz konusu ayıplı araç platformları sökülmüş olduğundan, bedelde indirim talep edilmesinin mümkün olup olmaması hususunda takdirin mahkemeye ait bulunduğu, bu durumda davacının sözleşme bedelinin iadesini talep etmesinin mümkün olduğu, ayıp oranında bedel indiriminin hesabında, indirilmesi gereken bedelin 16.731,24 Euro olarak hesap edildiği, davalının ayıbın giderilmesi için 22.300,00 Euro teklifinin sözleşme bedelinin %33'üne tekabül ettiği belirtilmiştir....
