FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2022/150 DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanGerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede ünlü markaların distribütörlüğünü yapmaya başlamış ve Türkiye'de "Müzik Enstrümanları" sektörünün lideri haline gelmiş bir şirket olduğunu, davalının 15.sınıfta yer alan "Müzik Aletleri ve Kutuları" emtiaları üzerinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 03/09.2021 tarihinde "..." markasının davalı adına tescil edildiğini, oysa ki; müvekkilinin, 2013 yılından beri "..." markalı klarnetler...
Dosyadaki belgelerden; davacı vekilinin tecavüz ihtimalinin varlığını öğrenmesinin ardından ....yevmiye numarası ile mezkûr eylemlerin sonlandırılması talepli bir ihtarname gönderdiği, davalı yanın 20.01.2017 tarihli ....yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin gönderildiği, davanın “markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ref’i ve men’i ile maddi ve manevi tazminat istemli olarak 29.03.2017 tarihinde açıldığı görülmüştür....
Y ve TR 2009 03938 Y sayılı faydalı model haklarına tecavüz edip etmediğinin incelenmesinde, Herhangi bir ürün veya usulün patent/faydalı model belgesi ile korunan bir buluşa tecavüz edip etmediğinin belirlenmesi, genel ifadelerle değil teknik birtakım tespitlerle mümkün olabilir. Patent/faydalı model sahibine tanınan tekelci haklarının sınırı, patent/faydalı model belgesinin koruma kapsamına göre belirlenmektedir. Bir başka ifade ile patent/faydalı model hakkının koruma kapsamı içinde yer alan fiillerin üçüncü kişilerle izinsiz gerçekleştirilmesi patent/faydalı model hakkına tecavüz oluşturur. Yani, patent/faydalı model belgesi ile korunan bir buluşa tecavüzün varlığının değerlendirmesinde, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan ürün ile patent/faydalı model sahibinin ürünleri değil, patent/faydalı modelin istemlerinde tanımlanan unsurlar karşılaştırılır....
tespiti, men ve refi davası açtıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, davacının “eskiye dayalı kullanımı” nın bulunmadığını, Kurum tarafından verilen dava konusu 2022-M-2257 sayılı YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava marka hakkına tecavüzün durdurulması haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Davacı Türk Patent ve Marka Kurumunda kayıtlı "..." ibareli ... nolu 03/03/2020 tarihinden beri korunan markanın sahibidir. Markanın emtiasıyla aynı sınıfta davalı tarafından "..." ibaresiyle ürün üretilerek satışa sunulmaktadır. Nitekim davalılar da, davacı markasından farklı "..." adlı markanın benzer mahiyette olduğunu ileri sürmüş, davalı tarafçada ileri sürüldüğü üzere davacı tarafın markasıyla herhangi bir karışıklık olmadığı, markaların farklı olduğu savunmasını ileri sürmüştür. Davacı hem haksız rekabet hem de marka ihlali ileri sürerek davasını açmıştır....
davalı şirketin işbu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının, müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2024/176 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı, müvekkili şirketi 25/11/2020 tarihinde kurmuş ve tescil ettirdiğini, Anılan şirketin ... ismiyle kadın giyim üzerine mağazacılık yaptığını daha sonra davalı, ortaklıktan çıkmak istediğini belirtip kendi hisselerini müvekkiline devrettiğini, anılan devir ... 24. noterliği ... yevmiye ... tarihli pay devir sözleşmesiyle tüm paylarını aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla müvekkiline devrettiğini, devrin 26/02/2021...
Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı; davalının, davacıya ait 2017/0730 (1) sayılı tasarıma tecavüz teşkil edecek şekilde tekstil ürünü üretip piyasaya sunduğunu iddia etmiş, davalı ürünlerin benzer olmadığını savunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yukarıda açıklanan nedenlerle taraflarca istinaf edilmiştir.Türk Patent ve Marka Kurumundan gelen kayıtlar incelendiğinde; davacıya ait ... nolu tasarımın 21.11.2017 tarihinde başvurusunun yapıldığı, 11.12.2017 tarihinde bültende yayınlandığı, 21.11.2017 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...... araçlar için geliştirdiği ve ....... sayılı tescil kapsamında davalı ....... Otomotiv San.ve Tic....
Esas sayılı dosyası ile tecvüzün men'i ve tazminat istemli davanın bulunduğunu ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle işbu davanın Mahkememizin...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 75.732,74 TL olarak ıslah ederek harcını yatırmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, markaya tecavüzün men'i, birleşen dava ise, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı ".........
