Maddesi uyarınca Müvekkili Şirket’in yoksun kaldığı kazancın, işbu davadaki tazminat olarak davalılarca ödenmesi taleplerinin olduğunu, bilirkişilerce ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 14.12.2017 tarihinden dava tarihine kadar tazminat hesaplaması yapıldığını ancak bu durumun hatalı olduğunu, Müvekkili Şirkete ait tasarımın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, Türk Patent'in de tescili tıpkı tapu kütüğünde olduğu gibi aleni olduğunu, aslında Müvekkilinin ihtarname dahi keşide ederek söz konusu ihlali bildirmesine gerek olmadığını, bu nedenle ihtarname tarihinin tazminat başlangıç tarihi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava tarihinden önceki 3 yılın da hesaplanması gerektiğini, Bilirkişilerce ilk hesaplanan 12.165,45-TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, -Söz konusu tasarımın davalılar tarafından haksız kullanımı; ürünlerin gerçek tasarım sahibi tarafından garanti edilen standartlarda olmaması dolayısıyla garanti işlevlerinin zedelenmesi ve hizmetin müvekkilinin...
Hakkın kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumamakta olup, anılan sebeplerle davalının aylık alım taahhütlerine uyulmamasından kaynaklı tazminat talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiş binaenaleyh iş bu talep yönünden davalının ikame ettiği karşı davasının reddine karar verilmiştir. Birleşen dava dosyası davacısı sözleşmenin haksız feshine dayalı Manevi tazminat talebinde bulunmuş olup manevi tazminat talebinin sadece sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle alacaklının kişilik hakkının ihlal edilmesi halinde söz konusu olabileceği, dava konusu olayda davalı/karşı davacının kişilik haklarının ihlal edilmiş olduğuna dair bir bulguya rastlanmadığı, bu durumda birleşen dava dosyası davacısının manevi tazminata hak kazanmadığı, alınan tüm heyet raporlarında da mahkememizce yapılan tespite uygun olarak bu yönde tespitler yapıldığı anlaşılmakla, manevi tazminat istemli birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının uzun süredir ev dekorasyon ve cam sanayi ürünlerinin imalatı işi ile iştigal ettiğini, ----- tescil numaralı -------- tasarımının tescilli olduğunu, yapılan tespit sonucu, davalıların üretim alanında söz konusu ürünlerin herhangi bir sözleşmeye dayanmadan yetkisiz olarak müvekkiline ait ürünlerin üretildiği, bulundurulduğu ve bunların ticari alanda satışının yapıldığının tespit eidldiğini, her ne kadar -------ile birlikte --------numaralı endüstriyel tasarımın örneği tespit mahallinde bulunamamış olsa da, bu ürünün davalı uhdesinde satışı/üretimi, bulundurulduğu tespit edilirse maddi manevi tazminat talepli birleştirmek üzere dava açmak haklarını...
yönünden sorumlu olmayacağından diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağını, manevi tazminata ilişkin talebin, fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu manevi tazminat talebinin de reddi gerektiğini, bu haliyle hukukilikten yoksun, gerçekle örtüşmeyen ve apaçık sebepsiz zenginleşme gayesi güden, kaza ve yaralanma arasında illiyet bağı bulunmayan, kötü niyetli açılan davanın reddine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak kazaya konu aracın sürücüsü ve aracı sigortalayan şirkete karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame edilmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sırasına kaydedilmiş, Kumluca 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak müvekkillerinin murislerinin vefat ettiğini bildirerek aracın sürücüsü, maliki ve aracı sigortalayan şirkete karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava ikame etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydedilmiş, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2021 gün ve .... ......
-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Alınması gereken 547,89.-TL harçtan, peşin alınan 54,40.-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 493,49.-TL maktu ilâm harcının davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat için hesap edilen takdiren 3.020,68-TL nispi, kabul edilen manevi tazminat için hesap edilen takdiren 5.000,00.-TL nispi ve kabul edilen diğer maddi istemler için hesap edilen takdiren 5.900,00.-TL maktu olmak üzere üç ayrı vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, Davanın kısmen reddedilmesi ve davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen maddi tazminat için hesap edilen takdiren 3.020,68-TL nispi, reddedilen manevi tazminat için hesap edilen takdiren 5.000,00....
miktarının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakla TBK 50 gereği talep ele alınmış davalının iş ve işlem hacmi de gözetilerek taleple bağlı kalınarak takdiren takdiren 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş yine manevi tazminat talepleri yönünden davalı kullanımlarının davacı markasının piyasadaki güvenirliğini ve tanınmışlığını zedelediği manevi tazminatın şartlarının oluştuğu, eylemin ağırlığı hak ve nesafet gözetilerek davacının manevi tazminat davasının kabulü ile, takdiren 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş hükmün ilanına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur." şeklindeki gerekçeleri ile, Davanın KABULÜ ile, Davalının "..." ibareli kullanımlarının ve piyasaya sunmuş olduğu "..." markalı ürünlere ait ambalaj kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/118 Esas KARAR NO : 2024/72 DAVA :556-Marka Tecavüzü-Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzü -Haksız Rekabet (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'ın İngiltere yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ... Tarih ve ... sayılı kanun ile onaylanarak yürürlüğe girmiş olan "Türkiye Cumhuriyeti ile İngiltere Hükümeti Arasında ... Adliye Mukavelenamesi" uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemekten muaf olduğunu, müvekkillerinin her iki devletinde taraf olduğu Sınai Mülkiyet'in korunması ile ilgili 1883 tarihli Paris Sözleşmesi'nin 3. ve 4. maddeleri uyarınca ve ... kapsamında yabancılık teminatı ödemesinin istenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ...'...
tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
