Davacı taraf dava dilekçesinde, “….Aile birliğinin ortak emek, çaba, özveri ve olanaklarıyla edinilmiş, ancak ailesel güven ve dayanışma duygularıyla diğer eşin-davalının adına tapuya tescil edilmiş taşınmazın…” alımına katkıda bulunulduğunu ileri sürerek istekte bulunmuştur. Dinlenen davacı tanıkları “…..dava konusu dairenin alımı sırasında davacının askerde bulunduğunu, satış parasının davalının ziynetleri, davacının miktarını bilmedikleri tasarrufu, davalının ailesinden alınan altın ve para borcuyla ödendiğini, davacının eşi adına ev aldıklarını söylediğini….”; davalı tanıkları ise “…nizalı meskenin davalı tarafından davacı eşin askerliği sırasında satın alındığını, borçların da davacı askerden dönene kadar davalı tarafından ödenip bitirildiğini..” açıklamıştır. Evlilik birliği sırasında davacı imam, davalı öğretmen olarak çalışmaktadır. Dava konusu taşınmaz eşler arasında MK.nun 170. maddesine göre mal ayrılığı rejiminin geçerli bulunduğu dönemde davalı adına edinilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, ayrıca tarafların evlilik birliği içinde edindikleri (mahkemeden tespit ettirilen) eşya, para ve altınlar ile 11 nolu bağımsız bölümden elde edildiği bildirilen kira gelirleri hakkında da mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunduğu halde Mahkeme tarafından bu talepler yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması HMK'nin 297/2. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” gereğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacının 14965 ada 11 nolu bağımsız bölümden kira alacağının reddine, davacının eşya alacağı talebinin kabulü ile raporda belirtilen 18.380 TL'nin ve ek raporda belirtilen 900 TL'nin davalıdan tahsiline, davacıya ait kitapların davacıya iadesine, altın alacakları taleplerinden vazgeçtiklerinden feragat nedeniyle talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evliliklerinin sona erdiğini, davalı tarafça müvekkiline düğünde takılan Trabzon hasır bilezik, Jival set, Udol bilezik, 30 adet çeyrek altın ve 2.000,00 TL nakit para olmak üzere 30.000,00 TL yi aşkın değerdeki altının 95 gramının iade edildiğini, diğer ziynetlerin iade edilmediğini ileri sürerek bu ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde şimdilik 4.000,00 TL'nin boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davalı ...; davacının kendi istek ve iradesiyle evi terk ettiğini, ziynetleri alıkoymadığını, ziynetlerin bir kısmının davacının sağlık giderleri için harcandığını bir kısmının ise davacı yedinde bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Davalı ...; yurt dışında çalıştığını, Türkiye'de kaldığı süre içerisinde hazır parayı harcamaya başladıklarını, çocukları olmadığı için sık sık doktora gittiklerini, davacının akrabalarına ihtiyaçları olduğu için para verdiğini hediyeler aldığını, hazırda olan paraları bitince ziynetleri bozdurup harcamaya başladıklarını, kalan iki yada üç altını da davacının beraberinde götürdüğünü savunmuştur....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve tarafların boşanmaları ile fer'îlerine ve kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ada 372 parsel 6 nolu bağımsız bölüm nedeniyle sadece katılma alacağı olduğu belirtilerek davalı-davacı erkek vekilinin reddedilen birleşen dava ile asıl davada aleyhine hükmedilen katılma alacaklarına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, asıl davada çalışma karşılığı belirlenen katkı alacağı ile ziynet bedeline yönelik istinaf talebinin reddine, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüyle 112 ada 22 parsel sayılı taşınmaz nedeniyle toplam 55.291,73 TL katkı payı alacağının 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan 22.01.2018, 54.291,73 TL'sine ıslah tarihi olan 30.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; ziynet alacağına yönünden davanın kabulüyle 5 adet 22 ayar her biri 20 gr ağırlığında burma bilezik (15.800,00 TL), üzerinde 8 adet küçük altın ve bir adet yarım lira altın bulunan 18 ayar bir adet gerdanlık (4.627,00 TL), 1 adet 18 ayar 90 gr 2 metrelik zincirin...
sürecinde toplam 54.240,00 TL nakit para harcandığını, davacının büfenin hiçbir giderinin karşılanmadığını savunarak, kararın bozulmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı ... vekili, müvekkilinin 1995 yılında ...'da Feget Tıbbi Ambalaj Sanayi isimli firmada çalışmaya başladığını, 2003 yılında bu işyerinden tazminatını alarak ayrıldığını ve tarafların ...'ya taşındığını, ...'ya geldikten sonra almış olduğu tazminat, önceki birikmişleri, kendi ailesinin yardımı ve akraba çevresinden aldığı borç ile ...'...
Aile Mahkemesi'nden verilen 09.12.2010 tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin 18.10.2012 gün ve 15250/5625 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
Aile Mahkemesinin 15.06.2011 tarihli ve 2009/475 E., 2011/519 K. sayılı ilamında; “…c)Karşı davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin kabulü ile 21.000 TL değerinde 500 gr ağırlığında 22 ayar 1 adet ... 2.520 TL değerinde 60 gr ağırlığında 22 ayar bir adet kolluk Toplam 5.040 TL değerinde ve beheri 15 gr ağırlığında 22 ayar 8 adet burma bilezik Toplam değeri 33.306 TL ve beheri 13 gr ağırlığında 22 ayar 61 adet bilezik 3.216 TL değerinde ve 20 gr ağırlığında 14 ayar 6 adet set 1.323 TL değerinde 18 adet çeyrek altın 2.646 TL değerinde 18 adet yarım altın ve 6.174 TL değerinde 21 adet cumhuriyet altınının karşı davalı ...'...
