İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kadının ziynet alacağı davasını tanık ve diğer delillerle ispat edemediğini, miktarlar ve gramların fahiş olduğunu, ziynet ve para alacağı davasının reddi gerektiğini belirterek; ziynet ve para alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların 2011 yılında evlendiğini, davalıya, ailesi tarafından 1 adet gerdanlık, 2 adet bilezik, 2 adet Cumhuriyet altını; yakınları tarafından 4 adet bilezik, 3 adet yarım altın, 17 adet çeyrek altın ve 1.870 TL para, söz sırasında söz yüzüğü, sonrasında nişan yüzüğü ve bir adet altın bileklik takıldığını, davalının düğünün ertesinde evden ayrıldığını ileri sürerek, 1.870 TL para ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
ispatlamış olduğu gerekçesi ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile “... 2 ayar ......
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 6 adet her biri 22 ayar 16 gram altın burma bilezik (8352 TL) 4 adet her biri 22 ayar 10 gram altın normal bilezik (3480 TL) 1 adet yarım cumhuriyet altını (315 TL) 1 adet tam cumhuriyet altını (615 TL) 24 adet çeyrek altın tanesi 150 TL'den (3600 TL) 1 adet altın gerdanlık seti küpe ve bileklik 14 ayar 50 gram (2750 TL) olan ziynet eşyalarının aynen davalı tarafından davacı tarafa iadesine, aynen iade mümkün olmazsa toplam değeri olan 19.112 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının para alacağı talebinin reddine, davacının çeyiz alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Ziynet eşyasına ilişkin hükmün temyiz itirazları...
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dairemizce de beyanları samimi ve doğru görülerek itibar edilen davacı tanığı aynı zamanda davalı eşin de kardeşi olan tanık ... beyanında ''... davacının davalının babasına ait dava dışı evin yapımında abisinin 6 tane cumhuriyet altını yani tam altın ve bir tane gremse altın vererek katkıda bulunduğunu, bu altınların düğünde davacıya takılan ziynet eşyaları olduğunu...'' bilahare ''... davalıya ait dava konusu edilen taşınmaz 1991-1993 yıllarında yapılırken davalının babası Osman'ın da davanın taraflarına yardım ettiğini...'' beyan etmiştir. Dosyanın içeriğine, toplanan delillere adı geçen tanık beyanına, hakkaniyete ve hayatın olağan akışına göre, davacının kayınpederi aracılığı ile, dava konusu evin yapımına katkıda bulunduğunun kabulü gerekir....
gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve para alacağına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Elazığ 2....
ve 10.000,00 TL manevî tazminata, davacının ziynet alacağı yönünden talep gibi 8 adet bilezik 22 ayar 20 gram 32.960,00 TL, 5 adet 12' şer gramdan bilezik 12.360,00 TL, 4 adet 10' ar gramdan bilezik 8.240,00 TL, 1 adet bilezik 1.648,00 TL, 13 adet çeyrek altın 4.706,00 TL, 2 gram altın 450,00 TL, 1 adet yarım gram altın 112,50 TL, 1 adet cumhuriyet 1.500,00 TL ziynet eşyasının aynen iadesi, olmadığı taktirde 61.976,50 TL' nin 10.000,00 TL' sinin dava tarihinden, kalananın 12.04.2021 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının talep ettiği 3 adet yarım altın, bir yonca talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 2001 yılında evlendiklerini, düğünde müvekkiline 15 adet burgulu 22 ayar bilezik (adeti 16,94 gram) 1 adet kelepçe bilezik, 1 adet 22 ayar set, 20 adet çeyrek altın ve 1000 TL para takıldığını, düğünden sonra tarafların Almanya'ya gitmesi gerektiğinden 8 bilezik, kelepçe, bilezik ve set dışındaki altınların ve paranın davalının annesine verildiğini, ancak iade edilmediğini, müvekkilinde kalan altınlarında da Türkiye'ye gelip giderken bozdurulduğunu ileri sürerek 12 adet burgulu 22 ayar bilezik, 1 adet kelepçe bilezik, 20 adet çeyrek altın ve 100-TL para ile 1 adet oturma grubu, bir adet gümüşlük, 1 adet çamaşır makinası, 5 adet halı, 1 adet yolluk, 1 adet perde, 2 adet lamba, çeyiz sandığı, ütü masası, 2 adet battaniyenin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı ise iddia edilen çeyiz eşyalarını iade etmeye hazır olduğunu, ziynetlerin ise davacı tarafın uhdesinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-çeyiz eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün,süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine;temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ... ile 2007 yılında evlenip 2013 yılında boşandıklarını, mahkemeye sunacakları fotoğraflardan anlaşılacağı üzere kendisine 24 adet burma bilezik, 1 adet (üzerinde 22 adet küçük altın olan) kolçak bileklik ve yüklü miktarda para takıldığını, tüm para ve ziynet eşyalarını davalı tarafa verdiğini,davalının da kendisine bir minibüs ile bir adet üzerinde yapı bulunan arsa aldığını, bu yatırımları yapan davalı tarafın kendisine hiçbir açıklama yapmadığını, bu malların kimin üzerine yapıldığını bilmediğini,davalının üzerine olmasa bile diğer davalılar olan annesi .....
