Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu' nun yürürlükte olduğu sırada taraflar arasında yapılan kredi sözleşmesi ile davalı tarafından komisyon adı altında kesilen bedelin haksız olduğundan bahisle iadesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim hizmeti sözleşmesi nedeniyle ödediği ücretin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı mirasçıların ihtara rağmen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine uygun hareket etmediklerini, bu nedenle sözleşmeyi fesh ettiğini iddia ederek ödediği bedelin faizi ile birlikte tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalılar gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muris babaları ile imzalandığından haberleri olmadığını, dava açana kadar davacılarca hiç bir bildirimde bulunulmadığını savunarak tescili vermeye hazır olduklarını bildirmişlerdir. Mahkemece, davalılar mülkiyeti devretmeye hazır olduklarını bildirdiklerinden alacağın muaccel olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ... 61. Noterliği’nin 06.01.2015 tarih ve 00239 yevmiye numaralı ihtarnamesinden davacının dava açmadan evvel davalılara ihtar çekerek sözleşmeyi fesh ettiğini bildirerek ödediği bedelin iadesi istemini içeren ihtar gönderdiği anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, taraflar arasında tanzim edilen fuarcılık sözleşmesi, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme dekontları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; fuar katılım sözleşmesi ve icra dosyası, banka kayıtları, pandemi nedeni ile alınan Cumhurbaşkanlığı karar ve Bakanlık genelgeleri, TOBB kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında davacının davalıya ödediği fuar katılım bedelinin iadesi talepli olarak davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nin 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....

Davalı vekili, tarafların makine satımı konusunda anlaştıklarını, davacının ihtarnamesine karşılık keşide edilen cevabi ihtarnamede davacının haksız cayması nedeniyle davalının zarara uğradığının ve ödenen bedelin zarara mahsup edildiğinin bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında satış sözleşmesinin kurulduğu, makinenin sağlam ve eksiksiz olarak işlevini yapabilecek durumda olduğu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede piyasa koşulları ve gerek görülen sebeplerle peşinat olarak gönderilen tutarın iadesi talep edilmiş ise de davacının ihtarnamesinde bildirdiği sebebin kendisine satış sözleşmesi kapsamında davalıya ödediği peşinatın iadesi hakkını bahşedecek nitelikte geçerli bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusu yapmıştır....

Noterliği 26.03.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi davacı ve davalı tarafça imzalanmış olup 20.000 TL bedelle devir ve temlik edildiği ve bedelin nakden alındığı belirtilmiş olması üzerine işlemlerin gerçekleşmemesine nazaran işbu tutarın dava tarihi itibariyle TCMB Avans işlemlerinde Uygulanan Faiz Oranına göre 28.985,07 TL avans faiz tutarı olarak hesaplandığı, ancak, davalı taraf usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden dava tarihi itibariyle davalının temerrüdünün oluştuğu, dolayısıyla anılan alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Hisse Devir Sözleşmesi kapsamında devir bedeli olarak davalı ...'...

den alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş; davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur Bölge adliye mahkemesince; davanın geçersiz satış sözleşmesi gereği ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğundan geçersiz sözleşmede temsil hususunun tartışılmasına gerek bulunmadığı, sözleşmeye konu inşaat projesinde davalı şirketin müteahhit sıfatını taşıdığının ve dava konusu satış bedeli için geçersiz sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan ödemelerin davalı şirket adına yapıldığının (sözleşme ve ödeme tarihleri ile sonrasında davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan) davalı ...'...

KARAR Davacı, haricen yapılan devre mülk satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin iadesi ile bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, sözleşmenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....

Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki makine kurulum ve montajı işinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile aralarındaki 31.01.2013 tarihli sözleşme uyarınca Otomatik......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, 09.05.2012 tarihli sözleşme ile davalılardan oto yıkama işyerini devraldığını, ayrıca taşınmaz maliklerinden dava dışı .... ile de kira sözleşmesi yaptığını, davalılarla yaptığı sözleşmede belediye ile ruhsat sorunu yaşarsa ödediği bedelin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ....Belediyesi tarafından söz konusu işyeri hakkında tutanak tutulduğunu, taşınmazın birden fazla maliki olduğundan ve diğer maliklerle anlaşma sağlanamadığından ruhsat alamadıklarını, sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi için davalılar aleyhine ..... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazların iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....