Ayrıca davalı ... temlik tarihinde yirmi yaşında olup, satış bedelinin bir kısmını eşinin altınlarını bozdurmak suretiyle temin ettiğini savunmuş ise de nüfus kayıtlarına göre temlikten çok sonra 1999 yılında evlendiği, böyle olunca alım gücünün bulunduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmış; davacı tanıklarının murisin o yıllarda durumunun iyi olduğu, taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığı ve dava konusu bağımsız bölümü davalıya bağışladığı yönündeki beyanları da dikkate alındığında, Kurul çoğunluğu tarafından miras bırakanın terekeden mal kaçırma iradesiyle hareket ettiği ve yapılan temlikin gerçekte satış olmayıp bağış niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Muris tarafından yapılan temlikin danışıklı olduğunun anlaşılmasından sonra eldeki davada halen kayıt maliki olan davalı ...'in iyi niyetli olup olmadığı ve dolayısıyla ikinci temlikin korunup korunmayacağı hususunun tartışılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında "..." olarak görünen annesinin "... " olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ... olarak geçen annesinin, ... kızı 1921 doğumlu ... olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava, nüfus kaydındaki annenin tespiti dolayısı ile nüfus kaydı düzeltilmesi istemine ilişkin olup asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, nüfus temsilcisi ve Cumhuriyet Savcısının katılımı ile bakılmıştır....
in annesinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk mahkemesince, Aile Hukukuna ilişkin yabacı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizinde aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davacının ...'in annesi olduğunun tespiti ve evliliklerin tanınmasına ilişkin istemin tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verdikten sonra istemlerin nüfus kayıt düzeltilmesi niteliğinde olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalı ile evli iken 1982 yılında Bulgaristan Mahkemelerinde boşandıklarını, davalının dava dışı 3. kişi ile evlendiğini, aslında kendisinin çocuğu olan ...'in davalının 2. eşi üzerine yazıldığını, oysa ...'in annesinin kendisi olduğunun bu sebeple ...'in annesinin kendisi olduğunun tespiti ile evlenme ve boşanma kararlarının tanıma ve tenfizini talep etmiştir. Öncelikle çözülmesi gereken husus; davanın soybağına mı yoksa nüfus kayıtlarını düzeltilmesine mi ilişkin olduğudur....
ın kardeş olduklarının ve bu üç kişinin annelerinin ... olduğunun tespiti ile aralarında soybağı ilişkisinin kurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşma istemi konu itibarı ile reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro tutanağında belirtilen kimlik bilgilerine göre Karaisalı/... köyü, cilt:98’de kayıtlı kişiler ile ilgili araştırma yapılmadan ve davacının annesi ...’nin evlenerek geldiği yerden anne-baba-kardeş ve tüm çocuklarını gösterir nüfus aile kaydı getirtilmeden ve gerekirse taşınmaz başında keşif yapılmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Elektronik olarak daireye gönderilen temyize konu dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; Davacıya 2012/389 E sayılı kamulaştırma bedel tespiti davasında eldeki davayı açması için verilen yetkinin, 29962948908 kimlik numaralı Arif kızı F.. Y..'ın anne, baba ve kardeş kayıtlarını gösterir nüfus kaydının ve dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaş İ.. A..'a devir öncesi paydaşlarından olan Mehmet ve Sabriye'nin tapu kaydında isim ve soyisim tashihlerine ilişkin evrakların elektronik ortama aktarılmadığı, dava konusu 11 parselin tedavül kaydı ile kadastro tutanağının ise elektronik ortama aktarıldığı, ancak okunaklı olmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların, kadastro tutanaklarının, bütün tebligat evraklarının mahkemece UYAP'a taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür....
ın sağ olduğunun tespiti ile ölü kaydının düzeltilip sağ olarak kayıt edilmesine karar verilmesi istenilmiş olmakla adı geçenin sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölü kaydının iptaline de hükmedilmesi gerekirken salt sağ olduğunun tespitiyle yetinilmesi doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna "nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptaline" tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın Türk vatandaşlığına geçmediği, kayıtlar arasında resmi irtibat kurulamadığı, öncelikle mirasçılığın tespiti davasında bu hususun araştırılması gerektiği, bunun da asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının Türk Vatandaşı olmadan ölen İran asıllı babasının kızı olduğunun nüfus kayıtlarında tespiti ile mirasçılığın tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... , Bakanlar Kurulunun 21.07.1966 gün ve 6/6772 sayılı kararı ile, daha önce İran vatandaşı iken, Türk vatandaşlığına alınmıştır. Davacının babası ... ise, hiç Türk vatandaşı olmadan, İran vatandaşı olarak ölmüştür. Bu nedenle de Türk nüfus kayıtlarında kaydı bulunmamaktadır. ../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in nüfus kayıtlarında anne ve babası ile bağının olmadığı, bu sebeple davacının ...'ın kızı olduğunun tespiti ile gerekli bağın kurulması, dosyaya sunulan "Nüfus Hüviyet Cüzdanı"ndaki kayıtlar esas alınarak davacının evlilik hanesindeki doğum tarihinin düzeltilmesi ve bu cüzdandaki kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler dikkate alındığında....'nın gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan Leman ve Şemsettin hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi... nüfus kaydına ilişkin ilk talebi nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesinin ...'...
