Kararı, davalı vekili ile asli müdahil vekili temyiz etmiştir. 1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden, TMK'nın 706, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 237, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur....
(Konya) Bölge Müdürlüğü 31 (Afyonkarahisar) ve 32 (Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 20/04/2022 tarih ve 2022/UY.I-518 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının davacı tarafından ileri sürülen iddialar yönünden ayrı ayrı incelendiği; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ... Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.'...
Dava, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan Yetkili Acentelik Sözleşmesi'nden doğan alacağın tahsilini teminen davalıya ait taşınmaz üzerinde tesis olunan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı taleplerine ilişkindir.Davacı taraf, dava dışı ... Ltd....
sözleşmesi ile güvence altına almak istediğini ancak davalıların bu yükümlülüğünü yerine getirmeden bir oldu bitti ile sözleşme yapıldığını, ertesi gün ise noterde sözleşme yapıldıktan sonra tapuya gidileceği yerde, önce tapu devir işlemlerinin yapıldığını, aldatma ve kandırmanın özünü de bu hususun oluşturduğunu, mahkemenin dosyanın esasına etkili olacak tüm delilleri toplamadan, toplanan delillerle de dava ispatlandığı halde yanılgı ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verdiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3....
Somut olayda, mahkeme bu ilkelere uymadan fesih ve tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği ve ortak olarak işletilen marangozhanede bulunan muhtelif Makine ve techizatların bedelinin ½ sini oluşturan bedelin davalıdan tahsili ile yine ortaklığa ait taşınmazların 1/2 hisse oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz satışı,TMK.nun 705, BK.nun 213 (TBK.nun 237), Tapu Kanununun 26, Noterlik Kanununun 60.maddeleri ve HGK.nun 15.11.2000 tarih, 2000/13-1612 E.-2000/1704 K.sayılı ilamı gereğince resmi şekilde yapılması gerekir.Adi yazılı şekilde veya sözlü olarak yapılan sözleşme ile taşınmaz mülkiyetinin devri mümkün değildir. Bu durumda ancak, taşınmazın davacı adına tesciline değil, ortaklık payı oranında bedellerinin tahsiline karar verilebilir....
Mahallesi 19788 ada 1 parselde tesis edilmiş kat irtifakının iptali ile taşınmazın arsa vasfıyla önceki malikleri olan; davacı ... adına 1165/2400 hissenin, davacı ... adına 623/2400 hissenin, davacı ... adına 612/2400 hissenin tapuya kayıt ve tesciline, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını süresi içinde davalı ... vekili temyiz etmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf dilekçesinde belirtilen gerekçelerle kararı temyiz etmiştir. 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TMK'nın 692 inci 706 ıncı, 1023 üncü maddeleri, TBK'nın 237 inci, Tapu Kanunu'nun 26 ıncı ve Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesiyle, davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklı icra takibinin başlatıldığını, fatura konusu römorkun davalıya teslim edildiğini, ancak davalının römork bedelini ödemediğini, takip başlatıldıktan sonra römorku müvekkiline teslim ettiğini, bu nedenle asıl alacak kısmından vazgeçildiğini fakat icra masrafı, faiz, harç ve vekalet ücretlerinin ödenmediğini bu nedenlerle itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf beyanında, davacı ile aralarında düzenlenen faturanın mal alış verişinden kaynaklandığını, ilgili malın tescil işlemlerinin yapıldığı ancak fiziki olarak teslim edilmediğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur....
olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapıldığının kabulü gerektiği, davalı Noterlik ile davalı ... yönünden davanın husumet yönünden, diğer davalılar yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. 4....
. … DAVANIN KONUSU: Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile bu yazının noterlere duyurulmasına ilişkin Türkiye Noterler Birliğinin … tarih ve … sayılı genel yazısının ve bağlı işlemlerinin "eş muvafakatlerinde bir değere yer verilmiş olması halinde bu değer üzerinden nispi harç tahsil olunması gerektiği"ne ilişkin kısmının iptali istenilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; emlak alım satım sözleşmesi kapsamında ödenen kapora alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketin kendisinin taşınmaz alım satım görüşmesinde satın alma iradesini hileli davranışlarla iradesini sakatlamış olduğunu iddia ettiğinden alım satım esnasında davalının hileli davranışlarla davacının iradesini sakata uğrayıp uğramadığını tespiti ile kapora olarak ödemiş olduğu alacağın açmış olmuş itirazın iptali davası ile talep edip edemeyeceğinin tespitine ilişkindir. Emsal olan Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 20.09.2017 tarihli, 2016/2288Esas, 2017/122263 Karar sayılı ilamında: " Dava, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini içeren icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
