"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ayıplı ifa nedeni ile davalı ...'tan ödenen bedelin iadesi, diğer davalı şirketten de ayıbın giderim bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ödediği kazan bedelinin davalı ...'...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; müteahhit sıfatıyla yapımı üstlenilen Ankara İli, Etimesgut İlçesi, … Mahallesi, Ada: …, Parsel:… sayılı taşınmaza ilişkin olarak, 15/08/2018 tarihinde ödenen, 221.202,99-TL "İnşaat Ruhsatı Harcının" iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava eserin ifa nedeni ile eserin reddi ile ödenen bedelin iadesi, birleşen karşı dava ise bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....

KARAR Davacı, davalının kendisinden haksız yere alınan bedelin iadesi için Yüreğir Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurması neticesinde 2.289,25-TL'nin davalıya iadesine karar verildiğini, hakem heyeti kararının icrası için başlatılan takip sonucunda icra tehdidi altında 2.429,55-TL'nin ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 2.429,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

’nın 16.03.2020 tarihli genelgesi ile 81 ilde, nişan/düğün salonlarının faaliyetlerinin geçici bir süreliğine durdurulduğunu, alınan bu zorunlu tedbirler sebebiyle müvekkiline ait işletmenin faaliyetlerine ara vermek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından sözleşmenin yapılmasındaki temel amacın davalıya ait ...com platformu üzerinden, davalı tarafından sunulması taahhüt edilen reklam ve AR-GE ürünleri ile müşteri temini olsa da Covid-19 salgını sebebiyle bu amacın sağlanamadığını, nitekim düğün, nişan, kına, sünnet vb. faaliyetlerinin yapılmasının, idari yasaklar ve kısıtlamalar sebebi ile fiilen imkansız hale geldiğini, bu imkansızlığın ülkemizdeki tüm düğün salonlarını etkileyen sürekli ve objektif bir imkansızlık halini aldığını, sözleşmede taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmeyen davalının, bu duruma dayalı olarak karşı taraftan da ücret talep etmesinin hakkaniyete ve hukuka uygun düşmeyeceğini, sözleşmenin kurulmasından sonra, covid-19 salgınının ortaya çıkması nedeniyle devletin...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi nedeni ile ödenen iş bedelinin iadesi, birleşen karşı dava ise aynı sözleşme sebebi ile gerçekleştirilen iş bedeli, ödenen teminat ve verilen malzeme bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....

K A R A R Davacı, davalıdan daire satın alıp 10.000 TL peşin ve 40.000 TL bedelli mercedes aracını verdiğini, bakiyesini tapu devrinde vereceğinin kararlaştırıldığını, davalının fiilen kullandığı aracın devrini üzerine almadığı gibi, 20.1.2009 tarihli ihtarla sözleşmeden döndüğünü bildirdiğini ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile ödediği 10.000 TL. İle ve aracı kullandığı süre için kira bedelinin belirlenerek tahsiline, aracın tarafına teslimine aksi halde araç bedeli 40.000 TL.nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin davacının kusuru nedeni ile feshedildiğini, aracın otoparka bırakılarak anahtarının mahalle muhtarına bırakıldığını, ödediği 10.000 TL.nin iade edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...'...

K A R A R Davacı, davalıdan daire satın alıp 10.000 TL peşin ve 40.000 TL bedelli mercedes aracını verdiğini, bakiyesini tapu devrinde vereceğinin kararlaştırıldığını, davalının fiilen kullandığı aracın devrini üzerine almadığı gibi, 20.1.2009 tarihli ihtarla sözleşmeden döndüğünü bildirdiğini ileri sürerek, haksız fesih nedeni ile ödediği 10.000 TL. İle ve aracı kullandığı süre için kira bedelinin belirlenerek tahsiline, aracın tarafına teslimine aksi halde araç bedeli 40.000 TL.nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin davacının kusuru nedeni ile feshedildiğini, aracın otoparka bırakılarak anahtarının mahalle muhtarına bırakıldığını, ödediği 10.000 TL.nin iade edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...'...

Somut olaya gelince, davalıların birlikte kusurları ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduklarının kabulü ile bir miktar manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş bulunması doğru ise de yukarıda anılan ilkeler ve olayın özellikleri uyarınca takdir edilen manevi tazminat yetersizdir. Daha üst düzeyde manevi tazminat ödetilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacı, uğradığı manevi zararın yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiş bulunmasına karşın, yerel mahkemece davacının faiz istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulması da isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ....'nin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirken aynı hususların temyiz incelemesi sırasında Daire'mizce de gözden kaçırılarak kararın sehven onandığı bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı idare vekilinin karar düzeltme istemi kısmen yerinde bulunmuş, Dairemizin 21.10.2010 gün 2010/3337 esas- 2010/5569 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir....