Yönetiminin vazgeçmesi nedeniyle tesbite itiraz etmemiş sayılmasına, karar kesinleştiğinde tutanak ve eklerinin tapu kütüğüne devrine" ilişkin kararının kesinleşmesiyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı sulh hukuk mahkemesine sunduğu 28.04.2005 tarihli dilekçesiyle, Çaltıözü Köyü, 717 parsel sayılı tapulu taşınmazının 115 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu ve bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle dava açmıştır. Fethiye 1. Sulh Mahkemesince davacının talebinin vasıf ve mülkiyet değişikliğine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir....
tespiti ile, bilirkişi raporunda gösterilen şekil ve koordinatlarla tapuya tesciline, 384,68 m2'lik kısmının 195 ada 1 (eski 1963) parselle mükerrer olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, E-273 ada 10 (eski 1524) parselin güncelleme kadastrosu tespitinin 3.092,59 m2 olarak tespiti ile, bilirkişi raporunda gösterilen şekil ve koordinatlarla tapuya tesciline, 281,90 m2'lik kısmının 195 ada 1 (eski 1963) parselle mükerrer olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir....
Davacı ..., adına kayıtlı 2487 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 4151, 4154 ve 4155 parsel sayılı taşınmazların mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak, mükerrer olan kısımların tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır....
Erenler Tapu Müdürlüğünün, 1053 parsel sayılı taşınmazın, 947 parsel içinde kalarak mükerrerlik oluşturduğu, 30 günlük süre içinde dava açılmadığı takdirde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca işlem tesis edileceğinin ihbar edilmesi üzerine davacı Hazine vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı 1053 parsel sayılı taşınmazın, 947 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşturulan 1788 parsel sayılı taşınmaza katıldığını açıklayarak, 1788 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Hazine adına oluşturulması, üzerindeki yapıların Hazineye aidiyeti yönünde tapuya şerh verilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesinin uygulamasının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen 07.04.2015 tarihli karar, davacı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16....
Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, tapu iptali ve tescil davasında husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiğinden, tapu maliki olmayan davalılar ... ve ... aleyhine açılan dava yönünden, pasif husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmeyip, aleyhlerine yargılama giderlerine de hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve davalı ...’na ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Vakfı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının iddiasını ispata yarar kimlik bilgilerinin olmadığını, taşınmazın öncesinde 1949 yılında kadastro tespiti ile Hazine adına tescil edildiğini, Hazinenin taşınmazı 23.03.1951 tarihinde Yunan tebalı Yani oğlu Stavri Kırmızakis' e, ... de 18.08.1959 tarihinde Yunan tebalı ... oğlu ...' e sattığını, davacının öncelikle tapu maliki olduğunu ispatlamasının gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. III....
Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, aynı iddiayla çekişmeli 597 sayılı parselde ... rejimi dışına çıkarıldığına ilişkin çok sayıda dava olduğundan, tüm taşınmazlar ile kadastro mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümleri kadastro paftası, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalar ile memleket haritası ölçekleri (1/5000, 1/10000 ve 1/25000) eşitlenmek suretiyle denetime elverişli olarak ayrı renkli kalemler ile birbirleri üzerinde denetime elverişli şekilde müşterek imzalı rapor ve eki krokide gösterilmeli, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümlerinin neresi olduğunun, tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilmeli, mükerrer tesbit ve tescil olup olmadığı tespit edilmeli, kadastro mahkemesinin...
Çekişmeli taşınmaz 1985 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında davalılar ... ve arkadaşları murisi İsmail Tektaş adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, 2010 yılında da davalılar ... ve arkadaşları adına intikal nedeniyle tapu kaydı oluşmuştur. Davacı ... Yönetimince açılan dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hazinenin açılmış bir davası da bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece Hukuk Yargılama Usûl Kanununun 74. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26. maddesi) gereği taleple bağlı kalınmadan taşınmazın (B) bölümünün 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece davacıların satın aldıkları taşınmazların bir kısmının mükerrer tapu kaydı olması nedeni ile iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davacıların zararının oluştuğu tarih olarak esas alınması gereken değerlendirme tarihi ve davacıların zararının kapsamı ile zararın belirlenmesinde kullanılacak yöntem konusunda eksik inceleme ile karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak ise aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
Oysa, eldeki dava; ağaçlandırma nedeniyle orman olarak sınırlandırılan ve tahdit içerisine alınan bölümlerin iptaline ilişkindir....
