K A R A R Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının hisse devrinin 6752 sayılı Kanunun 520. maddesindeki prosedürün işletilip işletilmediği, diğer bir deyişle, davacının hisse devrinin şirkete bildirilip bildirilmediği, devrin pay defterine işlenip işlenmediği, ortakların devre muvafakat edip etmediği hususunda belge bulunmadığından mezkur yasal mevzuata göre davacının hisse devrinin geçerli olmadığı, davacının ödeme emirlerindeki borçlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; şirketin % 50 hissedarı ve müdürü olan davacının .... Paz. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tümünü ... .... Noterliği'nin .../03/2008 tarih ve 6167 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesiyle şirket ortakları dışından ...'...
dolayısıyla hisse devri nedeniyle aidat borcu da bulunmamaktadır..." şeklinde beyanda bulunduğunu, kooperatife kayıt olma yükümlülüğü kooperatif hissesini devralanda yani davacı ...'...
Ltd.Şti.’nin kuruluşu aşamasında, evinin ipotek verilmesi nedeniyle diğer şirket ortaklarıyla birlikte teminat olarak davacıya takip dayanağı bononun verildiğini, ortaklıktan ayrılan davacının bedelsiz kalan bonoyu takibe koyduğunu, davacının müvekkiline hisse devrinin de söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, kambiyo senedi niteliğindeki bonoda davalının imzasını inkar etmediği, bononun teminat olarak verildiği ve karşılıksız olduğuna dair savunmanın yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Ltd.Şti.’nin kuruluşu aşamasında, evinin ipotek verilmesi nedeniyle diğer şirket ortaklarıyla birlikte teminat olarak davacıya takip dayanağı bononun verildiğini, ortaklıktan ayrılan davacının bedelsiz kalan bonoyu takibe koyduğunu, davacının müvekkiline hisse devrinin de söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, kambiyo senedi niteliğindeki bonoda davalının imzasını inkar etmediği, bononun teminat olarak verildiği ve karşılıksız olduğuna dair savunmanın yazılı belge ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
un lehine pozitif ayrımcılık yaparak adına işlem tesis ettiğini, şirket hisse devri ile ilgili belge örneklerinin şirket merkezinde olduğu kanaatinde olduklarını, hisse devri belge örnekleri şu an olmadığı için ibraz edemediklerini, bu hisse devri belge örneklerinin şirket tüzel kişiliğinden istenilmesini talep ettiklerini, dava konusu şirketin kaydi sermayesinin hisse devir tarihi itibari ile ......
A.Ş. vekili; müvekkil şirkette belirtilen tarihte genel kurul toplantısı değil yönetim kurulu toplantısı yapıldığını, yönetim kurulunun hisse devir sözleşmesinin kendilerine sunulması üzerine hisse devrinin kabulü kararı verdiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ..., usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacının el ürünü olması, gerçekleşen hisse devrinin mevzuat hükümlerine uygun olması, davacının sözleşmenin kendi iradesini yansıtmadığı iddiasının yerinde görülmemesi gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı tarafça hisse devir sözleşmesinin iptali konusunda açılmış bir dava veya alınmış bir karar bulunduğu iddiasında da bulunulmadığına göre davaya konu hisse devrinin dava tarihi itibariyle geçerli olduğu konusunda bir şüphe yoktur. Bunun yanında davalı, haciz tutanağında şirket ortağı olmadığını, çalışanı olduğunu beyan etmesi de davacının ortaklığını kaybetmesine yol açan bir beyan değildir....
na hatırladığım kadarı ile 2010 yılının 9 veya 10. ayında sattım" şeklinde beyanda bulunduğu, davacının anılan beyanı karşısında işbu davada şirket hisselerinin bilgisi dışında devredildiğine yönelik iddiasına itibar edilmediği, davacının kâr payı alacağının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, davada hisse devrinin iptali ile adına tescilinin mümkün olmaması halinde bu hisse bedelinin ödenmesi talebinde bulunmadığı, kâr payının dağıtılması talebi şirkete yöneltilmesi gerekip, davada şirket taraf gösterilmediği, davacının iptali ile adına tescilini talep ettiği hisselerin davalı ... ve Abdullah ...'na devredilmediği, davalı ... Kadıooğlu'na yönelik davanın davacının Çorum İcra Ceza Mahkemesinde şirketteki hissesini ... Kadıooğlu'na devrettiğini beyan ettiğinden ......
a aslında şirket hisse devri noterde yapıldığını ama diğer kanuni prosedürlerin eksikliği nedeni ile hisse devir işlemleri tamamlanmamış olması neticesinde müvekkili ve diğer ortak ... arasında hisse devrine ilişkin karşılıklı davalar açıldığını, aslında ... tarafından hisse devri yapılmış olmasına rağmen diğer eksikliklerin nedeniyle hisse devrinin mümkün olmaması üzerine; davacı şirket tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. Sayılı dosya ile dava açarak müvekkili ...'a şirket devrine ilişkin verilmiş olduğu iddiası ile ... ada ... parseldeki taşınmazın davacı şirket adına tapuda tescil edilmesini talep ettiğini, İstanbul .......
Dava, anonim şirket hisse devir bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin kuruluş sözleşmesinin 6.maddesinde şirket hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiştir. TTK'nun 490.maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı kalmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği düzenleme altına alınmıştır. Davacının dava dışı şirketteki % 16,5 hissesini davalıya 30/03/2018 tarihli hisse devri kararı ile devrettiği ve devrin pay defterine işlendiği, taraflar arasında hisse devrinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık hisse devrinin ivazlı mı ivazsız mı yapıldığı noktasında toplanmaktadır....
