Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkili Nurten'in davalı şirkette sahibi olduğu 1.570 adet hissesinden 1.569 adet hissesini 25/09/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili diğer davacı ...'ya devretmiş olduğunu, davalı şirketten pay devrinin pay defterine kayıt ve tescilini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından hisse devrinin geçersiz olduğundan pay defterine kayıt talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili ... tarafından diğer müvekkiline yapılan 25/09/2009 tarihli hisse devrinin onaylanmasına ve şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı ...'in davalı şirkete sahip olduğu hisselerden 900 adedini ...'...
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı borçlu ...’ün davalı ...’e yaptığı hisse devri bulunmadığından davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar arasındaki dava konusu 27.8.2012 tarihli tasarrufun davalıların kardeş olması, dava konusu devrin bedelsiz yapılması, davalı borçlunun hisse devrine rağmen aynı şirkette görevine devam etmesi, bedel farkı nedeniyle muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu hisse devrinin TBK’nun 19 maddesi gereğince iptaline, davacıya dava konusu takip dosyasındaki alacağı ile sınırlı olarak hisseler üzerinde satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un her ne kadar maddi gücünün bu taşınmazı almaya yeter olduğu anlaşılmış ise de bu konuda gerçek değerini ödediğine dair herhangi bir yazılı kanıt sunamamasına, banka hesap dökümlerinde herhangi bir kayda rastlanmasına göre, her iki devrinin de muvazaalı olduğu, yani; 17-25 Aralık sürecinden hemen sonra, FETÖ/PDY örgütüne ait olan şirketin malı olan bu taşınmaza yakın bir süreçte devletin el koyacağı endişesi ve öngörüsü içerisinde bu malı kaçırmak amacıyla ve herhangi bir bedel ödemeksizin bu devirlerin yapıldığı kanaatine varıldığından davaya konu taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile davacı hazine adına tesciline karar verildiği görülmüştür. Edirne 1....
ni işletmek suretiyle kar payı elde ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının ve şirket payının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, bankadan çekilen para ve şirket kârına karşılık 10.000,00 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalılar, dava konusu 1302 ada 4 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün bakım karşılığı devrinin yapıldığını, kanser hastası olan murisin bakım ve tedavisi ile kendilerinin ilgilendiklerini, akitten doğan bakım görevinin yerine getirildiğini, diğer davalı ...'...
a ait 200 adet hissenin 13.10.1999 tarihinde müvekkili adına vekaleten hareket eden dava dışı ... tarafından devralındığını ancak müvekkilinin vekalet verme sebebinin araba alımı olduğunu, hisse devrinden bahsedilmediğini, 1999-2002 yıllarına ait mal ve hizmet karşılığı olmayan fatura düzenlenmesi nedeniyle müvekkili hakkında kamu davası açıldığını, şirket hisse devrinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, hisse devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen (İlk) Karar Mahkemece 15.12.2015 tarih ve 2014/312 E., 2015/932 K. sayılı kararı ile; Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilip, Yargıtay 11....
Dava muvazaa nedeni ile davalılar arasındaki hisse devir sözleşmelerinin iptali istemine ilişkindir. Muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davasını borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nun 245 maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir. İflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava konusu şirket pay devri işlemi, pay devri sözleşmesi kurucu unsurları olan; hisse devrinin ortaklar kurulu tarafından onaylanması, hisse devri pay defterine işlenmesi, pay devrinin belirli bir bedel karşılığında yapılması ve devir iradesi şartlarını taşımadığı için hukuken geçersiz ve iptalinin gerekeceği kanaatinde olduklarını, ayrıca davalı tarafın adi ortaklık halen devam ederken kendi ve çocukları üzerindeki malları , teklif edilen fiyat çok ucuz, burası değerlenir bir süre satmayalım gibi bahanelerle satmaktan imtina ederken ticari döngünün devamı için müvekkili üzerindeki taşınmazların satışını sağlaması, daha sonrasında tasfiyenin...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacının davalı şirkette 30/100 pay karşılığı 3.000,00-TL ortaklık hissesi bulunduğunu, kalan 70/100 pay karşılığı 7.000,00-TL ortaklık hissesinin ise diğer davalıya ait olduğunu, davacının şirkette bulunan ortaklık hissesini noterde limited şirket pay devri sözleşmesi ile diğer davacı ...'ye devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, ortaklık devrine ilişkin şirket kararı verilmesi muhatap şirket yetkilisine ihtar edilmesine rağmen şirketin olağanüstü genel kurulunun toplanmadığı ve hisse devrinim gerçekleştirilmediği, hisse devrinin reddedilmemesi nedeniyle onaylanmış olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı şirket ortağı davacı ...'in hisselerinin şirkete yeni giren ortak ... adına İzmir Ticaret Sicilinde tescil ve ilanının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirket hissedarı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortak olmayan davacı N.K. T.'ın dava ehliyetinin bulunmadığını, hisse devrine ilişkin sözleşmelerin ibraz edilmediği için hisse devrinin pay defterine işlenmediğini, başka bir davanın yargılaması sırasında devre ilişkin sözleşmelerin sunulması üzerine müvekkilinin devredilen hisselerin pay defterine işlenmesine karar verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ortaklar arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptali nedeniyle, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. TBK’nın 147/4. maddesine göre, bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Somut olayda, tarafların ve davalıların murisi ... ...’in ... .San. Tic. A.Ş.’nin ortakları oldukları, 04.10.1999 tarihinde davacıya hisse devri yapıldığı, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/... esas sayılı dosyasında davalıların hisse devrinin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın 11.10.2013 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sürenin hisse devrinin iptalinin kesinleşmesi ile başlayacağı, davanın süresinde açıldığı Bursa BAM 5....
