İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/09/2024 tarih ve 2024/263 Esas - 2024/641 Karar sayılı kararında; " Dava, HMK m.110 hükmü kapsamında yığılma şeklinde açılan (1) muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak (a) şirket pay devrinin iptali ile miras payı oranında adına tescili ile (b) TTK m.493 hükmü kapsamında yapılan işlemlerin iptali ve davacı adına tespit ve tescili istemine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır. Her ne kadar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/180 esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini, dava konusu ... parselde kayıtlı benzinlik ve müştemilatının 26/01/2018 tarihinde tam hisse ile şirket ortağı davalı ...'in kullandığı haksız ve dayanaksız temsil yetkisi kapsamında ...'ya 879.000,00 TL bedelle devredildiğini, taşınmazın 2/3 hissesinin de 586.600,00 TL bedelle davalı ... tarafından 30/01/2018 tarihinde diğer davalı ...'e devrinin sağlandığını, yine aynı yer ... parselde kayıtlı arsanın 26/01/2018 tarihinde tüm hisse ile şirket ortağı davalı ...'in kullandığı haksız ve dayanaksız temsil yetkisi kapsamında ...'ya 991.000,00 TL bedelle devredildiğini, dava konusu edilen taşınmazların şirketin en önemli malvarlığını teşkil ettiğini, davalı ...'...
Şti. üzerine temlik etmiş olduğu tapuların iptali ile davacı şirket adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde; fazlaya ilişkin alacak ve dava haklarını saklı tutarak taşınmazların keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edilecek hissesine isabet eden ½ hisse bedeli ile davacı şirket malvarlığı ½ bedelinin işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 21.07.2022 tarihinde davacının ihtiyati tedbirin devamına ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar ......
devrinin olmadığından bahsederken (bkz. 4. sayfa 4. paragraf) diğer taraftan müvekkilin şirket ortağı olmadığından bahisle geçmiş döneme ait kar payı talep edemeyeceğini ifade etmekte olduğunu (bkz. 4. sayfa son paragraf) Yerel Mahkemenin istinafa konu gerekçeli kararının 4. sayfa 4. paragrafında şu şekilde açıklamada bulunduğunu: "Davacı yan, nama yazılı hisse senetlerinin halen davacının elinde olmasının maddi anlamda gerçek bir devir olmadığının ispatı olduğunu iddia etmiş ise de, esasen hisselerin inançlı işlemle devredildiği ve amacın gerçekleşmesi halinde iadesinin gerekeceği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şirket hisselerinin iptali ve tescili, tenkis istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile tefrikine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şirket hisselerinin iptali ve tescili, tenkis istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile tefrikine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Davalı şirket, --- sicil numarasıyla kayıtlı olup, kuruluş tarihi --- Yargılama esnasında ölen ve mirasçıları vasıtasıyla davası takip edilen --- tarihinde --- devretmiş olup sadece ---- vefatı nedeniyle kendisine devreden------ olduğu; Davacı --- vefatı nedeniyle kendisine intikal eden --- yine ---- hissesinin kayıtlı olduğu, Dava dışı --- vefatı nedeniyle---- hissesinin kayıtlı olduğu, Davacı ---- hissesinin kayıtlı olduğu, Dava dışı ---- tarihli ve--- yapılan mal paylaşımı açıklamasıyla ---hissesini ---devrettiğini anca---- tarihinde onaması ile ---- hissenin yeniden kendisine döndüğünü, bu nedenle yargılama devam ederken---- şirketteki toplam hissesinin yeniden --- yükseldiği; şirkette ---- miras yoluyla payların devridir açıklamasıyla ortak müşterek hisse olduğu; iptali istenen --- tarihli --- sahibi olduğu,--- sahibi olduğu, ------- oy hakkı sahibi oldukları, artan payın ise --- sahibi olduğu toplam oy hakkınında ---olduğu belirlenmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 21/02/2014 tarihli 2012/10842 E. 2014/3228 K. sayılı ilamında; "...Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf davalıya ... San....
SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili---- devri hususunda müracaat eden davalı tarafa, usul ve yasaya uygun olarak devir ve tescil işleminin gerçekleştiğini, hisse devrinin hak sahipleri arasında el değiştirmesi hususunda müvekkilinin hiçbir müdahalesinin olmadığını, muvazaa gibi bir durumun da söz konusu bulunmadığını, ----- husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın müvekkil yönünden husumetten reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/505 E. sayılı dosyasında muvazaa nedeniyle hükümsüz olan tapu kaydının iptali ve Şirket adına tescili talepli dava açılmış ve mahkemece Şirket taşınmazlarının devrinin önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu, şirketin lehtar olduğu çeklerin yetkisiz, usulsüz ve muvazaalı olarak ciro edildiği, şirketin ticari faaliyetleri doğrultusunda lehtar olarak adına düzenlenen 5 adet çekin davalı Şirket müdürü ... tarafından Şirket adına tahsilat makbuzu ile teslim alınmış ise de davalının Şirket emrine keşide edilen çeklerin tamamını kendi adına ciro ederek Şirketi kendisine borçlandırdığı, İstanbul Anadolu 10....
