nin 120.000 adet hissenin devrine ilişkin sözleşmenin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir....
nin %25 hissesi kendisine ait iken eşinin işlerinin bozulması ve borçlarının bir hayli fazla olması nedeniyle hissesini davalıya şeklen devrettiğini, taraflar arasında hisselerin inançlı işlemle devredilmesi ile ilgili 01.04.2013 tarihinde limited şirket hisse devri sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre istediği zaman hissesini geri alabileceğini, geri almak iradesi davalıya bildirildiği halde davalının iade etmediğini, bilgisi dışında hisse devir işleminden 16 gün sonra bankadan, muvazaalı hisse devrinde hisse bedeli olarak gösterilen 300.000,00 TL'nin banka hesabına giriş çıkış işleminin yapıldığını ileri sürerek Karbims Madencilik İnşaat Nakliye Taahhüt Hafriyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı adına olan %25 hisse kaydının iptali ile adına tescilini, bu talep kabul edilmez ise 6100 sayılı Kanun'un 107 nci maddesi gereğince şimdilik 500.000,00 TL'nin 23.04.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz oranı ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
göre Avukatlık mesleğini yapan davalı ... bu işi yapamayacağını ve bu nedenlerle tüm bu işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle muvazaalı- ve geçersiz olduklarının tespiti ve iptali ile birlikte davalı şirketin 50.000 TL lik sermayesinin 49.5000 TL'sinin muris ...'...
de %5 oranındaki hisseleri boşanma davası açılmadan önce devrettiğini, taraflar arasında Yasal Mal Rejiminden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasının devam ettiği Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 /780 esas sayılı dosyasıyla ikrar ettiğini, taraflarınca birleştirilmesi talep olunan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/352 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin halihazırda eşi ... ..., ... Turizm Tesisleri A.Ş. Ve ... Turistik İşletmeler A.Ş.'ye hisse devrinin iptali davası açıldığını, dava açıldığı sırada davalı ... ...'nın sahip olduğu hisseleri kime devretmiş olduğunun taraflarınca bilinmediğinden, hisseleri devretmiş olduğu kişinin davalı olarak belirtilemediğini, açılan dava ile ... Turizm Tesisleri A.Ş.'de bulunan hissenin ...'ya devredildiğinin tespit edildiğini ve huzurdaki davayı birleştirme talepli olarak açmak zarureti hasıl olduğunu belirterek dava konusu; ... Turizm Tesisleri A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkilerinin ... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ isimli firmaya ortak olma saikiyle bir çok defalar şirket hesaplarına para aktardığını, kredilere kefil olduğunu, ancak şirket pay defterine davacı ...'ın işlenmemesi nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/18 Esas, 2013/17 Karar sayılı dosyasında adi ortaklığın tespitine dair görülen dava sonunda hisse bedeli olarak gönderilen bedelin iadesine dair karar üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/11433 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, bu aşamadan sonra takip borçlusu ...'...
Sokak no ... adresine gidilerek düzenlendiğini, murisin kendisiyle ilgisi olmayan, yani kendi ofisi veya ikametgahı olmayan, çok ağır hastalık koşullarında fiziken gitmesi mümkün olmayan bir adrese gidip bu denli önemli bir işlemi yapmasının fiilen mümkün olmadığını, devir sözleşmesi hem gerçek olmayan imza hem de hile nedeniyle zaten hükümsüz olduğu gibi şeklen geçerli olduğu durumda dahi bu kez muvazaa nedeniyle hükümsüz sayılmak zorunda olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri, Yetkili mahkeme ise ... mahkemeleri olduğunu, devre dair sözleşmenin ... ilçesinde ... Noterliğinde yapıldığını, devir işlemi şirket genel kurul kararı ve onayı ile tamamlandığını, şirket merkezinin ... 'da olduğunu, ... mahkemeleri yetki alanında olduğunu belirterek muris ... ... ve davalı ... ... arasında yapılan (... Noterliği 21.12.2021 T....
yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2016/2393 esas, 2017/6009 karar sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin 2018/627 esas, 2019/5867 karar sayılı kararı ile reddedildiği, böylece kararın 26/09/2019 tarihinde kesinleştiği, aile mahkemesinde verilen kararın mal ayrılığı sözleşmesine, ticaret mahkemesinde verilen kararın ise hisse devir sözleşmesine ilişkin olduğu, muvazaa bir kesin hükümsüzlük hali olduğundan, hisse devir sözleşmesinin baştan itibaren hükümsüz olduğu, bu nedenle mahkemece ...'nun paylarının, pay devrinin dayanağı hisse devir sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle dava dışı ...'na döndüğünün kabulünde ve karar nisabının buna göre tespit edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, TTK'nun 596 maddesinin somut olayda uygulama alanı bulamayacağı, öte yandan davalının şirket sermayesinin 8.000.000,00-TL'den 20.000.000,00-TL'ye çıkartılması nedeniyle ...'...
T. ilamı ve bu minvalde benzer kararları) nedeniyle bu iki taşınmaza ilişkin muvazaa iddialarının reddi gerekmiş, diğer muvazaa iddiasının bulunduğu ... ada ... parseldeki ... numaralı bağımsız bölümün ... hissesine ilişkin olarak ise davalı ...'in beyanı, davalı ...'in gerçek satışı ve bedel ödendiğini ispat edememesi, devir sırasında davalı ...'in davalı ...'in eşi olması nedeniyle bu taşınmaz devrinin muvazaalı olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan ... hissesinin tapusunun iptali ile davalı ... Şirketi adına tapuda kayıt ve tesciline, Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin Reddine, İİK 28 maddesi uyarınca hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ......
Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacının hisse devirlerinin genel kurulda onayına dair kararların sahte olduğunu, 6102 sayılı TTK nın 595/2 maddesinde "Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır, devir bu olay ile geçerli olur" denildiğini, noterde hisse devir sözleşmelerin 24/09/2014 tarihinde yapılmış olmasına rağmen genel kurul onaylarının hisse devrinden önce 22/09/2014 tarihinde onaylandığını, henüz o tarihte mevcut olmayan hisse devirlerinin onaylandığını, esas sermaye payının devri için alınan şirket kurulunun onayının sahte olduğunu, imzanın davacıya ait olmadığından kurul kararının geçerli olmadığını, davalı şirketlerin hisse devrinin onayına dair kararların sahte olduğunu, genel kurulun payın devrine ilişkin onay yetkisinin şirket genel kurulu tarafından başka bir organa veya kişiye devredilemeyeceğini, yasada belirtilen usulüne uygun hisse devrinin gerçekleşmediğini, bu meyanda...
Hemen belirtmek gerekirki, muvazaa nedeniyle geçersiz sözleşmeye dayanılarak bir taşınmazın tapuda temliki yapılmışsa bu tescil yolsuz bir tescil hükmündedir.Tapuda yapılan temlik ve tesciller illi işlemler olduğundan tapunun dayanağı sözleşme geçersiz ise tapu kaydının da Medeni Kanunun 1025. maddesine göre iptali gerekir. Ayrıca muvazaalı sözleşmeler yapıldığı andan itibaren taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurmayacağından açılan dava sonunda verilen karar, yenilik doğurucu (inşai) bir hüküm değil, açıklayıcı (ihdasi) bir hüküm durumundadır. Uyuşmazlığa konu taşınmazın dava konusu hissesinin değeri taşınmazın satışının yapıldığı 20/12/2017 tarihi itibariyle 620.000,00TL olarak, 08/04/2019 dava tarihi itibariyle ise 650.000,00TL olarak tespit edilmiştir. Söz konusu taşınmaz şirket ortağı davalı ...'a 20/12/2017 tarihinde 100.000,00TL'ye satılmış ve satış bedeli ... Bankası A.Ş. üzerinden tahsil edilerek dava dışı ......
