Kararı ile; "... davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunarak önalım ... nedeniyle payın iptali ve adına tescilini talep ettiği; resmi senette hisse devrinin toplam 640.000,00 TL olarak yazıldığı ... davacı tarafından satış bedelinin satış aktinde gösterilen miktardan farklı olduğu ispatlanamadığından davacı tarafa resmi satış sözleşmesindeki bedel üzerinden önalım hakkının kullanılıp kullanılmayacağının sorulduğu ... davacı vekilinin 22.09.2020 tarihli celsede imzalı beyanı ile akitte yazılı satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmayacaklarını beyan ettiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
devir sözleşmelerinin muvazaa nedeniyle iptali sonucunu doğurmayacağı, devreden davalılar ile devralan davalılar arasında gerçekleştirilen devir işleminin usulüne uygun olduğu ve geçerli olduğu, muvazaa iddiasında bulunun davacının bu iddiasını kanıtlamak zorunda olduğu, kamu alacağı bulunduğu ve tahsil edemediğini belirten davacının devirden sonra doğan alacakları için devir alan ortaklar aleyhine veya dava dışı şirket aleyhine devirden önce doğan alacakları için ise --------maddesi gereği payı devreden ve devralan şahıslar aleyhine takip yamasına yasal bir engelin bulunmadığı, davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı belirlenmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Maddesinde "Alıcı, Pay Bedeli'nin ilk taksidi olan 350.000 TL'yi Pay Devir Sözleşmesi'nden önce Satıcı'ya ödemiştir ve ... bu bedeli tahsil ettiğini beyan etmektedir." hükmüne istinaden yapılan ödemenin pay devrinin davacıya yapılmaması nedeniyle iadesi gerektiğine ilişkin olup, dava dışı ... şirketinin kayıtlarının tetkikinde 11.02.2021 tarihinde alınan karar ile şirket hisselerinin yarısının dava dışı ... 'e devredildiği ve taraflar arasındaki pay devri sözleşmesi uyarınca davacıya hisse devrinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı yan hak düşürücü süresi içinde irade fesadına uğratıldığı savunmasında bulunarak; davacının kızı ... ...'...
Alacaklı, yani tasarrufun iptali davasında davacı kişi davanın her aşamasında, temyiz süreci de dahil olmak üzere, ... mahkemeye sunabileceğini, borçlu hakkında başlatılmış olan icra takibinin kesinleşmiş olması gerektiğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, öncelikle davanın harç eksikliği nedeniyle reddine, bu mümkün olmadığı halde dava şartı eksiklikleri nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi (Borçlar Kanunu’nun 18. maddesi) kapsamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/412 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davalı-borçlu hakkında 29/12/2014 tarihinde taraflar arasında yapılan hisse devir sözleşmesine istinaden hisse devir bedeli olan 59.883,69 TL tahsili için icra takibi yapıldığını, takibin hisse devrinden kaynaklanan devir bedelinin tahsiline ilişkin icra takibi olduğunu, dayanak belge hisse devir sözleşmesi olduğu halde yapılan itirazda hisse devir sözleşmesine ve hisse devir sözleşmesinin altındaki imzaya ve hisselerin devir bedeline, işlemiş faizlere itiraz edilmediğini, borçlunun bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, amacı...
a, ... tarafından da 5/6 hisse olarak 10.12.1996 tarihinde davalı...'ne, ... tarafından da 14.05.1996 tarihinde takip konusu borcun tarafı olamayan davalı ...'den alınan 1/6 hisse ile birlikte 6/6 hisse olarak 19.09.2003 tarihinde davalı ...'a satılmıştır.Bu durumda 126 ada 33 parsel yönünden borçlular ... ve ...'ın tasarrufu olan 1/6'şar hisse olmak üzere toplam 2/6 hisse yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken takip konusu borcun tarafı olmayan davalılar ..., ..., ... ve ...'in tasarruflarını da kapsayacak şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
Ltd.Şti. vekili savunmasında, dava dışı kişiler arasındaki hisse devrinin gerçekleşmesinden sonra 25.9.2007 tarihli protokolün düzenlendiğini ve bu protokolün davacının karar defterinde kayıtlı olduğunu, bonoların sahte veya muvazaalı olmadığını ve verilen hizmetin karşılığı olarak alındığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davacı ile 25.8.2008 tarihli senede dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/558 esas sayılı davada davacılar ... ve ... vekilleri, protokolün muvazaalı olduğunu, bonoların teminat olarak düzenlendiğini ve kefaletlerinin adi kefalet olması nedeniyle davalının öncelikle asıl borçluya müracaatı gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacılar ... Ltd.Şti. ve... Ltd.Şti.nin muvazaalı olduğunu iddia ettikleri protokolün davacı ......
un rehinli hisseleri borçlunun zararına paraya çevrilmesi, hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde muvazaalı olup, rehnin paraya çevrilmesi şeklindeki tasarruf işleminin ve hisse devrinin tümüyle iptali rehinli hisselerin ... adına aynen kaydı istemine ilişkin olup; Dava, dava dışı ... ... Otelcilik A.Ş. ile feri müdahil ...Bankası A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi ile menkul kıymet ve mevduat rehin sözleşmesinde rehnin paraya çevrilmesine ilişkin hükmün geçersizliğinin tespiti ile muvazaa nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi şeklindeki tasarruf işleminin ve hisse devrinin iptaliyle rehinli hisselerin davacı ... adına kaydı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delilleri toplanmış, sunmuş oldukları hukuki mütalaalar dosya içerisine alınmış, dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş ve 27.07.2021 tarihli kök rapor ile 05.05.2022 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2022/41 DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 29/03/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/938 ESAS 2021/1017 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan HİSSE DEVRİNİN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; ... Yayımcılık A.Ş.'nin toplam 5 hissedarından ..., ... ve ...'ın (aynı zamanda her biri %20 olmak üzere toplamda %60 şirket pay sahipleri) davacı müvekkilleri ... Yayımcılık A.Ş.'...
