Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen manevi tazminat istemine dayalı yargılamanın iadesi davasında verilen talebin reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden davacının istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Ortopedi ve Travmatoloji Klinik, Eğitim ve İdari Sorumlusu olarak; davalıların da aynı hastanede Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı olarak görev yaptıklarını; davalılar tarafından düzenlenen gerçek dışı tutanaklarla müvekkiline yöneltilen mobbing, hakaret iddialarıyla Küçükçekmece 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, mobbing iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem esastan redddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, işyerinde yaşadığı psikolojik baskı (mobbing) ve ödenmeyen ücret alacakları nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları isteminin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 01/04/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacı ile davalıların... Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Toksikoloji Anabilim Dalında öğretim üyesi olduklarını, davalı ...'...
Mahkemece İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/4. maddesi gereğince mahkeme kararlarının otuz gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgilinin, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabileceği, kamu görevlisi aleyhine açılan tazminat davasının adli yargıda görüleceği, ancak davacının 10.06.2011 gün ve 3757 sayılı işlemle geçici olarak Devlet Konservatuarı Müdürlüğünde görevlendirilmesi ve bu şekilde mahkeme kararının etkisiz bırakılması hususunu İdare Mahkemesinde dava konusu ederek Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğünden 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği, İdare Mahkemesinin 29.12.2011 gün ve 2011/761 E., 2011/1421 K. sayılı kararı ile tazminat isteminin reddine karar verildiği, bu karar temyizi üzerine Danıştay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2020 gününde verilen dilekçe ile mobbing uygulandığı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 25/09/2020 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm tesisi ile davanın feragat nedeniyle dair verilen 21/01/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davalı vekili; davacının davalı bankada 07.07.2008 ile 24.08.2016 tarihleri arasında çalıştığını, bu çalışmasını 24.08.2016 tarihinde müvekkil bankanın İnsan Kaynakları Müdürlüğü’ne vermiş olduğu dilekçe ile 24.08.2016 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde sözleşmeden doğan işçilik alacakları ve buna bağlı tazminatları alarak iş ilişkisini sonlandırmak istediğini, işbu talep neticesinde davalı bankanın davacı tarafından yapılmış olan icabı ve buna bağlı şartları kabul ederek 24.08.2016 tarihinde davacı ile ikale sözleşmesi akdedildiğini, davacının kendisine yönelik yıldırma, cebir, mobbing ve istifaya zorlama olduğu şeklindeki iddialarının tamamen asılsız olduğunu, banka personel politikası itibariyle personelini istifaya zorlamaya ve personeline mobbing yapmaya tevessül edecek bir kuruluş olmadığını, bu nedenlerle manevi tazminat isteminin reddini talep etmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kıdem tazminatı yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı manevi tazminat talebi için dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği halde talep aşılarak faiz başlangıcının fesih tarihi olarak belirlenmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, mobbing iddialarının asılsız olduğunu, TİS eki protokolde 1.grup ve 2.grup olarak sınıflandırılan işçilerin tavan ücretlerinin ayrı ayrı belirlendiğini, davacının yapmakta olduğu görevi gereği dahil olduğu ücret grubu üzerinden ücretinin ödendiğini alacağının bulunmadığını savunarak açılan davaların reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin reddine fark ücret ve ikramiye alacakları talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
