Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 24/09/2020 tarihli, 31254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/09/2020 tarihli, 2964 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından dosyaya ibraz edilen 07/04/2022 tarihli davacı şirket tarafından verilen taahhütnamede TEİAŞ yönünden bakılmakta olan davadan feragat edileceğinin beyan ve taahhüt edildiği ,Danıştay 6.Dairesi'nin 09/06/2022 tarihli ara kararı ile davacının davadan feragat edip edilmediğinin sorulduğu ,davadan feragat edilmek isteniyorsa buna ilişkin açık ve anlaşılabilir beyanın sunulmasının istenildiği ,davacı tarafından bu ara kararına cevap verilmediği görülmekle davacının davadan feragat etmediği kabul edilerek uyuşmazlığın esasına geçildi. Anayasanın 35. maddesinde: "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir....
üzerine kayıtlı taşınmazların alt yapı çalışmaları da dahil olmak üzere uzunca süredir tüm masrafların ......
İLGİLİ MEVZUAT: Anayasanın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde, "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmü yer almakta olup, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesinin (1) fıkrasında da, herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar konusunda bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti,...
Tarafların istemi üzerine veya Mahkemece gerekli görülen bilirkişi incelemesi, uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin tesbitine yöneliktir ve davacının, keşif ve bilirkişi incelemesi için gerekli olan giderleri, gider avansı niteliğinde peşin ödemesi gerektiğinde kuşku yoktur....
tüm mal varlığının kim adına kayıtlı ise ona ait olduğu , hazine arazilerinin kullanım hakkının da şirkete ait olduğu , taraflar arasında mal paylaşımına yönelik herhangi bir protokol yapılmadığına ilişkin usulüne uygun yemin eda ettiği , yeminin kesin delil niteliğinde bulunduğu ve davacının taşınırlar yönünden 2000 model ... yükleyici , 2016 model ......
Banktan alman döviz kredileri kendi bankası olması nedeniyle... tarafından kolaylıkla alındığını, sermaye artırımına gidip ortaklarının anne ve kardeşinin hisselerini azaltmakta olduğunu, babasından miras kalan nakit mevduatları da terekeden kaçırarak bu yolla elde ettiği değerleri anne ve kardeşisine karşı sermaye arttırımlarında kullandığını, ortak olarak şirkette %37,5 payı olması gereken davacının payı bugün 26.252 hisseye düştüğünü ve bugüne kadar şirketten bir lira kar payı almamıdığını, bilançoda yaklaşık 108.306.000 TL kredi borcu gözükmekte olduğunu, cari dönem ile bir evvel ki dönem kredi borçlarının iki katına çıkarıldığı bilançonun tetkikinde görüldüğünü, 2008 yılı faaliyet raporunda ise; Yönetim Kurulu Başkanı...'...
Tarafların istemi üzerine veya Mahkemece gerekli görülen bilirkişi incelemesi, uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin tesbitine yöneliktir ve davacının, keşif ve bilirkişi incelemesi için gerekli olan giderleri, gider avansı niteliğinde peşin ödemesi gerektiğinde kuşku yoktur....
''şirket mallarından bunlardan başka alma, ben de babamdan bana düşen hisselerden senin lehine feragat edeyim'' şeklinde teklif sunduğunu, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, böylece müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılması sonucu şirketten alacaklarına karşılık toplam 5 adet taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, davacının, taşınmazların muvazaalı olarak diğer davalı ...'...
Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından dosyaya ibraz edilen 07/04/2022 tarihli davacı şirket tarafından verilen taahhütnamede … yönünden bakılmakta olan davadan feragat edileceğinin beyan ve taahhüt edildiği ,Danıştay 6.Dairesi'nin 09/06/2022 tarihli ara kararı ile davacının davadan feragat edip edilmediğinin sorulduğu ,davadan feragat edilmek isteniyorsa buna ilişkin açık ve anlaşılabilir beyanın sunulmasının istenildiği ,davacı tarafından bu ara kararına cevap verilmediği görülmekle davacının davadan feragat etmediği kabul edilerek uyuşmazlığın esasına geçildi. Anayasanın 35. maddesinde: "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü yer almaktadır....
Bu davacının birinci derecedeki mirasçıları mirası reddetmiştir. Reddi miras istemi Bursa 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1325 esas sayılı dosyasında görüldüğünden sonuçlanması beklenmiş bu dava dosyasında davacı müteveffa ... ...'ın mirasçıları Rumeysa ve Hediye ...' tarafından mirasın reddedildiğinin tespiti ile müteveffanın babası ... ... tarafından mirasın kabul edildiğinin kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu görülmüştür. Davacı ... ...' ın davasına mirasçısı olarak diğer davacı ... ... devam etmiştir. Bu sebeple Davacı müteveffa ... ... mirasçısı sıfatıyla ... ...' ın ve aynı zamanda kendi adına olan konkordato istemi bakımından davacı ... ...'ın talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
