de kendi adına olan taşınmaz için de kendi adına kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp müteahhide verdiği, aldığı bağımsız bölümleri de kendi adına tescil ettirdiği, adi ortalığa vermediği iddiaları açısından ise bu durumun söz konusu adi ortaklık ortaklarına iş bu dava gibi dava açılması dışında bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır.Dava konusu 22 nolu bağımsız bölüm, dava tarihinden sonra davalı tarafça 18.10.2021 tarihinde satılması nedeniyle bu bağımsız bölüm açısından dava tazmine dönüşmüştür.Davalıdan istenebilecek tazminat miktarı üçüncü kişiye devredilen mal veya hakkın devir tarihindeki değeri olup buna göre davalının 22 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ... payı dikkate alındığında tazmin miktarının1.854.133,75-TL olduğu anlaşılmıştır....
Zira tarafların iradesi pay devir sözleşmesi yapmak olup gizlenen veya farklı gösterilen bir irade bulunmamaktadır. Tarafların açık iradesi doğrultusunda pay devrinin gerçekleştiği sonucuna varılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere, hisse devri için Yasa'nın aradığı yazılı şekil şartı, 27.02.2020 tarihli e posta ile teati edilen Hisse Devir Vaadi Sözleşmesi ile tamamlanmıştır....
Hukuk Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2017/3586 Esas, 2020/6914 Karar sayılı kararıyla; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; satış vaadi sözleşmesine göre davalı ... dava konusu taşınmazda murisi ... ...’den intikal edecek miras payı yanında maliki bulunduğu kendi payının satışını da vadettiği, davanın muris ... ...’den intikal eden miras payına yönelik kısmın ifa olanağı olmadığından davanın reddine karar verilmesi doğru ise de davalı ... Şenegezer’in müstakil payına yönelik ret kararı verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. C. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.12.2021 tarihli ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 1890 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, davacının terditli alacak talebinin kabulü ile 8.000,00 TL'nin ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. D....
Plakalı Mercedes marka araç ile ... plakalı Honda marka aracı teminat olarak şart koşulduğunu ve davacılar tarafından devir işlemlerinin yapıldığını, nakit paranın alınmasını müteakip davacılarca aylık 3.000 TL geri ödemeye başlanması ve toplamda 9.000 TL ödeme yapılması nedeniyle davalı ... dan adına tescil ettirdiği ... plakalı aracın tescilinin geri verilmesini talep edilmiş ancak davalı tarafından kabul görmediğini, bunun üzerine davacılar tarafından 24.000,00 TL değerinde müşteri senetleri ile 5.000 USD değerinde müşteri çekini davalıya vermiş ancak yine de araç devri gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını ve söz konusu araç üzerine bir çok haciz ve rehin konulduğunun öğrenildiğini, davacı tarafından söz konusu hacizlerin kaldırılmasını talep edilmişse de davalı tarafından davacıya araç üzerinde işlemler yapabilmesi adına vekalet verdiğini, davalının araç üzerindeki borçlarının ödenmesi halinde aracın satışını vereceğini ifade ettiğini belirtmiş davacılar...
-KARAR- Asıl davada davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının edimini süresinde yerine getirmemesine bağlı olarak, kira tazminatı ve cezai şartın tahsili için başlattıkları icra takibinin haksız itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı yüklenici şirket vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, inşaatın geç bitmesine haksız eylemleriyle sebep olan davalı arsa sahibinden maddi tazminat ile sözleşmenin 7 ve 9. maddeleri uyarınca cezai şart talep etmek ile birlikte hak kazandığı 5 no'lu bağımsız bölümdeki davalı hissesinin devri gerektiğini de ileri sürerek, tapu iptali ile davacı yüklenici adına tescili talep ve dava etmiştir....
Asıl davada davalı ...; aracı noterde yapılan sözleşme ile bedelini ödeyerek satın aldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, aracın kasko bedelinin bağlayıcı olmadığını, aracın ikinci el olması nedeniyle fiyatının farklılık gösterebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Asıl davalı davalı Türkiye Noterler Birliği; davada hasım olamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. 3. Birleşen davada davalı ...; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, olay nedeniyle kusurunun olmadığını, noterin imza incelemesi yapmak gibi bir görevinin bulunmadığını, alıcının hukuki işlem yapma ehliyetine sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
belirtilen meblağın davalı tarafça davacıya ödenmesi ve aracın davalı adına tescili şekliyle tasfiyesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Keza, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde aşamalı ferağ kararlaştırılmasına ve yapı kullanma izin belgesi alınma şartı bulunmasına rağmen bu hükümlere göre inceleme yapılmaksızın gelinen aşama tespit edilmeden ve henüz yapı kullanma izin belgesi alınmadığı gözden kaçırılarak, tüm bölümlerin tesciline karar verilmesi de yerinde görülmemiştir. Şu halde, yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak 2007/238 esas sayılı davada bir sonuca varılmalı; 2007/302 esas sayılı davada da, resmi şekline uygun düzenlenen 18.12.1998 tarihli devir sözleşmesi kapsamına göre tescili gereken bağımsız bölümlerden taşeron şirkete isabet eden varsa bu bölümler açısından da 2007/302 esas sayılı davada değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir....
Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 3-Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan 04/11/2015 tarihli hisse devir sözleşmesinin feshi, hisse devir sözleşmesi konusu hissenin ve hisseyi temsil eden senetlerin davacıya iadesi ve bu hususun pay defterine yazılması talebinin REDDİNE, 4-Davacı ...'ın terditli davada ikincil talebi olan, 480.000,00.-TL bakiye hisse devir bedeli alacağının ödenmesi talebinin KABULÜNE, 480.000,00.-TL bakiye alacağın davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, 5-Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan 04/11/2015 tarihli hisse devir sözleşmesinin feshi, hisse devir sözleşmesi konusu hissenin ve hisseyi temsil eden senetlerin davacıya iadesi ve bu hususun pay defterine yazılması talebinin REDDİNE, 6-Davacı ...'ın terditli davada ikincil talebi olan, 480.000,00.-TL bakiye hisse devir bedeli alacağının ödenmesi talebinin KABULÜNE, 480.000,00....
maliki olduğu -------- plaka nolu araç ve --------- Mah, --------- Ad, -------- Parsel, --------- nolu bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, davalı-borçlu aleyhine, %25’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
