Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir. 6.2....
Hisse Devir Sözleşmesi" ile para tahsilatı yapan ve hisse devri yaptığı görülen ...'in davalı şirkette ortak olduğuna dair bir belgeye rastlanmadığı, her ne kadar ...'in davalı şirkette payı olmasa da şirketin ortaklar pay defterinde davacının adının yer alması nedeniyle verilen paranın davalı şirketle olan hissedarlık bağından dolayı verildiğinin kabulü gerektiği, ancak Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine göre davalı ... A.Ş.'nin halka açılarak hisse satma yetkisi bulunmadığından şirketin yurt içi ve yurt dışında görevlendirdiği kişiler vasıtasıyla para toplama işi yaptığının sabit olması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulan bir Anonim Şirket gibi değil de banka/finans kuruluşu gibi davrandığı, davalı şirketin mevduat toplama faaliyetlerinin Bankalar Kanunu, SPK ve BK maddelerine açık aykırılığı nedeniyle tahsil edilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri ödenmesi gerektiği, diğer davalı ...'...
a satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın satış yapmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline; dava konusu aracın trafik sicil kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde faizi ile birlikte hatlı minibüs bedelinin miras payı oranında davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının 19 yaşında iken kendi isteği ile evi terk ettiğini, mirasbırakanın dava konusu taşınmazdaki dükkanda kardeşi ... ile birlikte ½ paydaş olarak yufkacılık yaptığını, 1975 yılında kardeşinden dükkanın işletmesinin tamamını devraldığını, bu tarihten sonra da eşi ... ve dört çocuğunun dükkanda çalışmaya başladığını, davalı ...'...
Noterliğinin 08/10/2018 tarihli ve 24134 yevmiye no.lu mirasçılık belgesindeki asıl davada davacı ...’in miras payı oranında iptali ile davacı ... adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, Hükmün B-3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine B-3. bent olarak; “Sivas ili, Merkez ilçesi, ...... Mahallesi, .... ada 82 parsel (eski 229) sayılı taşınmazda mirasbırakan ..... tarafından davalı ...’a devredilen 1/2 payın Sivas 2. Noterliğinin 08/10/2018 tarihli ve 24134 yevmiye no.lu mirasçılık belgesindeki birleştirilen davada davacı ...’ın miras payı oranında iptali ile davacı ... adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesine ait hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
e ödendiğini, ancak satıcının borçları nedeniyle taşınmaza haciz konulduğu için devir ve tescil işlemlerinin tamamlanmadığını, davalı ...'in gerek kendisine ödeme yapılmış olması gerekse...'in yasal mirasçısı olması nedeni ile yapılan ödemeleri iade etmekle yükümlü olduğunu, diğer davalı ...'nın da ağır ihmali ile devrin gerçekleşmesini engellediği gibi kasıtlı olarak bilgi saklaması nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca yapılan ödeme ve masraflar sonrasında bakiye kalan bedeli iade etmediğini ileri sürerek; ... nin ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca ...ile açılmış bir yıllık mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, ayrıca 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'nın tahsilini talep etmişlerdir....
Şti.ye muvazaalı olarak devrettiğini, 83 yaşındaki mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, bakımının kız çocukları tarafından karşılandığını, mirasbırakana bedel ödenmediğini, davalıların mirasbırakanın tek oğlunu kayırma amacını bildiklerini, art niyetli davalıların ...’in geleceğe dair beklentilerinden istifade ettiklerini, bilahare müvekkillerinin aleyhine bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmenin de ev hanımı olan kız kardeşlere vekaleten ... tarafından akdedildiğini, ...’in ¼ payı devretmeden önce araç yıkama servisinde çalışırken bu devirden sonra yaşam standartlarının değiştiğini, daha sonra 1/4 payın diğer davalı ... İnşaat Gayrimenkul Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketince devralındığını, bu şirketin tapu devrinden çok kısa bir süre önce kurulduğunu, şirketin söz konusu payı satın alabilecek sermayesinin olmadığını, şirketin kısa süre sonra ... Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
İşbu “Anonim şirket hisse devir sözleşmesi” başlıklı sözleşmede ödenmiş sermayenin 1.500.000 TL olduğu, davacı ---------- 1.500.000lük (%25) paya karşılık gelen 1.020.000 paylık kısmını --------- devrettiği yazılmış, devralan ve devreden tarafından imzalanmıştır.Akabinde davacının kalan 480.0000 hissesini ( %8 lik hissesi) 19/12/20218 tarihinde “Pay devir sözleşmesi” başlıklı 5 maddelik sözleşme ile 375.000 TL sini banka yoluyla, 125.000 TL sini elden vermek suretiyle 500.000 TL üzerinden devrettiği görülmüştür. “Anonim şirket hisse devir sözleşmesi“ başlıklı 20/12/2018 tarihli bir hisse devir sözleşmesinde de, davacının davalıya 375.000 TL bedelle bakiye kalan %8 lik hissesini devrettiği yazılıdır. Bunda da her iki tarafın da imzası mevcuttur. Ayrıca bu ikinci devre ilişkin ---------- Noterliğinin 20/12/2018 tarihli ----------- yevmiye nolu “Senede bağlanmamış anonim şirket pay devri” başlıklı belgede davacının %8 lik 480.000 adet payını 375.000 TL ye davalıya devrettiği yazılıdır....
Sonuç olarak davacı asıl ve birleşen davada davalılarla arasında adi ortaklığın olduğunu ortaklı sözleşmesi ile kanıtlayamadığından asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yüklenici arsa paylarının maliki olmamakta, buna karşılık arsa paylarının kendisine devredilmesi konusunda bir alacak hakkına sahip olmaktadır. Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakkına dayanarak arsa sahibinden kendi payına düşen bağımsız bölümlere ait arsa paylarının mülkiyetinin adına tescilini talep edebileceği gibi, bu hakkını üçüncü kişiye de devir edebilir. Bu hâlde tapulu taşınmaza ilişkin satış sözleşmesi değil BK’nın 162. (TBK’nın183.) maddesinde ve sonrasında düzenlenen alacağın temliki hükümlerine tabi bir işlemdir. Eş söyleyişle böyle durumlarda yüklenici sözleşme uyarınca arsa sahibinden talep edebileceği bağımsız bölüm ve buna bağlı arsa payının devrini talep etme hakkını üçüncü kişiye temlik etmiş sayılır. Kısaca böyle durumlarda yüklenici ile üçüncü kişi arasında alacağın temliki sözleşmesi bulunduğu kabul edilmelidir. 21....
