İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi: “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (…) hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır. Davanın konusu, mahkemece bir gazete ve bir internet haber sitesinde ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunur....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan dayısı ...’in 435 ada 4 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla bedelsiz olarak davalı yeğeni ...’ya temlik ettiğini, murisin tek taşınmazını satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını, murisin ölene kadar dava konusu taşınmazı kullandığını, bedeller arasında fahiş fark olduğunu, davalının taşınmazın 80/120 payını üçüncü kişilere temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, üçüncü kişilere devredilen payların bedelinin miras payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
davası red edilmiş olduğunu, bu dava dosyasından anlaşılacağı üzere davalılar tarafından yapılan savunmalar ve mahkemenin gerekçeli kararında açıkça belirttiği üzere, ruhsat devir sözleşmesinde bir bedel yazmadığı ve bir bedel ödenmediği için ticari bir satım sözleşmesi olmadığına karar verilmiş ve alacak taleplerinin reddedilmiş olduğunu, bu nedenler ile dava konusu ve davalılar adına kayıtlı beton santralı ruhsatının hükmen iptali ile müvekkil şirket üzerine tescil edilmesine karar verilmesi ile mahkeme masraf ve vekalet ücretini karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi ile inşaat yapım sözleşmesi başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşaat yapımını üstlendiğini, kooperatifin o dönemki başkanı aynı zamanda davalılardan ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi ve sahibi olan ... olduğunu, kooperatif inşaat yapımını yüklendikten sonra eserin imali işini yüklenici konumunda diğer davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketine devir ettiğini, müvekkilinin yüklenici şirketten tapuda kayıtlı dava konusu ... İli ... İlçesi ... (...) Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... Blok . Kat ... nolu bağımsız bölümü alacağın temliki sözleşmesi ile satın aldığını, her ne kadar temlik sözleşmesinde taşınmaz ... blok . Kat ... nolu bağımsız bölüm olsa da proje çalışmalarında hata yapıldığını ve bu yerin dava konusu edilen ... blok ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL katkı payı alacağı ve katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini 144.792,32 TL katkı payı alacağı ve 437.594,41 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 583.386,73 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Davacı tarafça, taşınmazların belirlenecek rayiç bedellerinin ve belirsiz alacak olarak yukarıda belirtilen ilk iki sözleşme için, toplam 120.000,00 TL ve son sözleşme için de 80.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş olup; davaya konu taşınmazların, davalıların müşterek miras bırakanı Mahmut'dan davalılara mirasen intikal ettiği, miras paylarının da davalı ...'...
Davacı vekili 19/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasına sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olarak devam edilmesini talep ettiğini, öncelikle aracın teslimi mümkün olmadığı takdirde araç bedeli için 91.428,00 TL ve otopark ücreti olarak 8.543,20 TL’nin 05/10/2021 tarihinden itiabaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, Açık Kasa Semi- Treyler Teknik Protokolü satış sözleşmesi ve Damper Semi-Treyler Teknik Protokolü imzalandığını, bu sözleşme gereğince de NNTDAC20300036275 şasi nolu aracın davalı adına tescil edildiğini, ancak davacının hiçbir suretle aracı davalı tarafa teslim etmediğini, tescili davalı şirket adına olmasına rağmen aracın teslim alamamaktan dolayı asıl mağdur kendileri olduğunu, davacı şirketçe aracın taraflarına verilmesinden kaçınıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Şirketi adına ...tarafından tapuda gerçekleştirilen bu devir işlemi nedeniyle irade sakatlığının oluştuğu konusunda kesin kanaat verecek bilgilerinin olmadığı, buna ilişkin beyanlarının varsayımsal nitelikte tahmine dayalı bilgiler olduğu görülmüştür....
Davacı taraf iddialarına dayanak olarak acentelik sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, tüm hak edişleri, cari hesap özetleri, devir masraf tutanakları ve gerçek tutarlara ilişkin olduğu iddiası ile bir takım listeleri, personel özlük haklarına ilişkin ödeme listelerini, davalı taraf, şubenin davacıya devir ve teslimine dair tutanakları, resmi yazışmaları, sigorta poliçesini dosyaya ibraz etmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kapsamını düzenleyen 3. maddesinde; acentenin bağımsız tacir niteliğine sahip olduğunun, 7. maddesinde; acentenin daha önce de şube olarak örgütlenmiş idari birimde halen mevcut bulunan demirbaş, araç, mefruşat vs.'...
Alacağın iradî devrinin (sözleşmeye dayanan devir) geçerli olabilmesi için sözleşmenin taraflarının fiil ve tasarruf ehliyetine sahip olması, geçerli bir sözleşmenin bulunması, alacaklı ile üçüncü kişi arasında 6098 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesi gereğince yazılı devir sözleşmesinin yapılması, devredilen alacak hakkının mevcut olması ve devir engeli bulunmaması koşullarının gerçekleşmiş olması gereklidir (Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2021 tarihli ve 2018/(15)6-565 Esas, 2021/1464 Karar; 29.03.2023 tarihli ve 2021/(15)6-535 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararları). 20. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde ise; yüklenici arsa paylarının maliki olmamakta, buna karşılık arsa paylarının ya da bağımsız bölümlerin kendisine devredilmesi konusunda şahsî bir alacak hakkına sahip olmaktadır....
