takip sebebiyle borçlu olunmadığı iddiasına ilişkin olduğundan davacının senetten dolayı borçlu olmadığı yine senetle ispatlanması gerektiğini, davacının haksız davasının reddinin gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; genel kredi ve kefalet sözleşmesine dayalı kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile reddinin gerektiği, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddinin gerektiği açıklandıktan sonra; muteriz davacılar ... ... mirasçıları ve arkadaşları vekilinin itirazları bakımından ise, Arazi Kanunnamesinin Medenî Kanuna aykırı düşmeyen hükümlerinin, bu arada konuyla ilgili 20....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili ve dahili davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....
Ltd Şti aleyhine 419.937,36 TL asıl alacağa dayalı olarak menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla 17.05.2017 tarihinde takibe geçtiği, borçluya icra emrinin 29.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra emri karşılığında borcu yatırmadığı, icra emrinin geri bırakılmasına ilişkin bir karar getirmediği, icra emrine konu malın satılması işleminin yapıldığı ve 04.05.2018 tarihinde 1. açık artırmada alıcının çıkmaması üzerine 31.05.2018 tarihli 2. açık artırmada 71.000,00 TL bedelle ihale edildiği ve .......Kâğıtçılık AŞ'nin satıldığı belirlenmiştir. İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; İzmir 27....
Noterliği'nin ... tarih ve ... ihtarnamesine istinaden ... talep edilen 155.959,53 TL borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİK'nın 257.maddesine uygun olmakla, borçlu ......
Mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi için yasal prosedürün uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmesi, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi yoluna gidilip tasfiye sonuçlandırıldığı takdirde mirası reddedilen davalı için atanacak ve yetkilendirilecek bir temsilci ile davaya devam edilmesi gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/06/2015 tarih 2015/6042 E. 2015/8196 K. sayılı, 15.09.2021 tarih 2019/5347 E. 2021/5520 K. sayılı ilamları ve HGK'nın 3.7.2002 tarih E.15-572, K.577 sayılı kararı) Mahkemece mirasın reddinin tespiti ve tesciline karar veren Mahkemece (İstanbul Anadolu 9....
Tekstil ile herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, sunmuş olduğu deliller ile davalı şirketler arasında nasıl bir ilişki olduğunun anlaşılacağını, her iki şirketin kayıtları incelendiğinde hayatın olağan akışına aykırı olarak para transferleri ile hesap hareketlerinin görüleceğini, diğer taraftan müvekkillerinden ..., ..., ..., ... ve ...’ın müteveffa İsmet Altıntaş’ın mirasçıları olduğunu, bu kişilerin mirası reddetmelerine rağmen haklarında icra takibi yapıldığını, mirası reddetmeleri nedeniyle borçları bulunmadığını ve takibin iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkilleri ... ve ... ... Ltd. Şti.’nin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline, diğer borçlular yönünden başlatılmış olan takiplerin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, bu aşamada müvekkilleri ... ve ... ... Ltd....
TL ödemekle itirazın iptali istenen takip nedeniyle borcu kalmamış olabileceği, dolayısıyla her iki tarafın da, açtıkları icra takipleri ve sonrasındaki itirazın iptali davaları nedeniyle birbirlerinden alacaklarının olmayabileceği mütalaa etmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu: Bilirkişi heyeti 11/12/2023 tarihli ek raporunda; Hatalı parça adedinin 7 adet olduğunu, eksik bırakılan ürün adedinin ise 1898 adet olduğunu diğer tüm hesaplar için asıl raporlarının esas olduğunu belirtmişlerdir. Asıl davaya feragat dilekçesi: Asıl davada davacı... Teknoloji AŞ vekili 23/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davayla ilgili icra dosyasının önceden sehven açılmış olduğunu ve buna bağlı olarak da bu davanın açılmak durumunda kaldığını, bu hususun yeni fark edildiğini ve feragat beyanı nedeniyle mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
İnşaat Tarım Turizm Sanayli ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2017 mali yılına ilişkin 16.05.2018 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan Genel Kurul Kararlarının iptali için İstanbul 13....
