Sulh Matıkemesi'nin 11.09.2015 tarih ve 2015/765 E. 2015/87 K. sayılı veraset ilamında müteveffanın mirası 4 pay itibar edilerek; payı davacı eşi ...'e, birer paydan toplam 3 pay ise, eşit oranda evlatlarına intikal ettiğini, ancak Muris ...'...
Yine Anayasa’nın “mülkiyet hakkının kullanılmasının toplum yararına aykırı olamayacağını” içeren 35. maddesi ile Türk Medeni Kanunu’nun 683. maddesi (mülga 743 sayılı TKM m. 618) hükümlerinin birlikte incelenmesinden varılan sonuç, Türk Hukukunda mülkiyet hakkının sosyal (modern) mülkiyet anlayışıyla düzenlenmiş olduğudur. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi ve bu Kanunu ilga eden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Dördüncü Kitabında ilkin, mülkiyet hakkı düzenlenmiş; ne var ki 683. madde (743 sayılı TKM m. 618) ile bir tanım verilmemiş, sağladığı yetkilerin belirtilmesiyle yetinilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Mülkiyet Hakkının İçeriği” başlıklı 683. maddesine göre; “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
Davalı ---------Ş. in, 17.05.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuğa başvurulmadan ikame edilen işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın ipotek bedeli üzerinden harç yatırmasının yasal zorunluluk olduğunu, davalı ---------- firmasına müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, işbu kredilerin teminatı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin sadece ve sadece Tapu Müdürlüğü'nde resmi şekilde yapılabileceğini, davacının adi yazılı şekilde akdettiği satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu kaydına itibar ederek ipotek tesis eden müvekkili bankaya karşı herhangi bir hak iddia edemeyeceğini, müvekkil bankanın kötüniyetli olmadığını ve hiçbir takyidat yok iken davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettiğini, müvekkili bankanın diğer davalının bilançolarından davacının hangi taşınmazı aldığını bilebileceği varsayımının hatalı olduğunu, hiçbir mevzuatta bankalar lehine...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 22/02/2022 tarih 2020/662 Esas - 2022/116 Karar sayılı kararında; "Davacı tarafından, davalıdan cari hesap alacağının bulunduğu cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu iddiası ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından, davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle davacıya borçlu olmadıkları, takibin haksız olduğu iddiası ile davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında temel ihtilaf; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişkiden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Dava, ticari nitelikteki mal alım-satım ilişkisi iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik, hata, hile, gabin, ikrah ve muvazaa hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez. Nitekim ... Medeni Kanunu'nun (TMK) “Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir” biçimindeki 9 uncu maddesi hükmüyle şahsın hak elde edebilmesi, borç (yükümlülük) altına girebilmesi, fiil ehliyetine bağlanmış. 10 uncu maddesinde de, fiil ehliyetinin başlıca koşulu olarak ayırtım gücü ile ergin (reşit) olmayı kabul ederek “Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır.” hükmünü getirmiştir....
. - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLLERİ: DAVALI : 7- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: DAVACI : ... - VEKİLİ DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLLERİ: DAVALI : 7- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/05/2019 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile verilen itirazın iptali ve takibin devamı kararı davalılar vekilince istinaf edilmiş, Konya BAM . Hukuk Dairesinin 10/01/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile kaldırma kararı verilmiş, verilen kaldırma kararı sonrası Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2024/65 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/11/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin, 2018 yılında 50.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin o dönem kurucusunun, ... olarak gözükse de esasen davacı şirketin, ... önderliğinde ... şirketlerinin bünyesinde kurulmuş bir grup aile şirketi olduğunu, ...'nin, ...'ın kayınbiraderi olduğunu, ...,... TC kimlik numaralı ...'...
E. sayılı dosyasının beklenmesi talebinin reddinin gerektiği, davacının dava sonunda markasının tesciline karar verilmesi talebinin hukuki mesnetten yoksun olduğu, hususlarını beyan etmekte ve davanın reddini talep etmektedir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir....
Bu ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacıya bağlanan ölüm aylığının iptali ve ödenen aylıkların iadesine yönelik Kurum işleminin 5510 sayılı Kanun’un 56/son maddesine uygun olup olmadığı ve birlikte yaşama olgusunun yöntemince araştırılıp tespiti gerekmektedir....
iptal edilmemiş olsaydı imar uygulamasındaki ifraz söz konusu olacağından yapılan binalara yapı kullanma izin belgesinin verilebileceğinin bildirildiği, somut olayda yüklenicinin tamamen kusurlu olduğundan bahsedilemeyeceği, davacının da kusuru bulunduğundan davanın reddi yerine kabulü yönündeki birinci bozma kararının maddi hataya dayandığı, maddi hataya dayalı bozma kararına uyulması hâlinde usulî kazanılmış hak ilkesinin istisnasının gerçekleşeceği, bu nedenle davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir....
