Mahkemece; davacının davasının kabulü ile, Harita Mühendisi Bilirkişi Barış Deveci'nin 25/11/2013 tarihli rapor ve krokisinde (B-1) ile gösterilen 29120,90 m²'lik kısım, (B-2) ile gösterilen 23,31 m²'lik kısım, (E-1) ile gösterilen 2378,62 m²'lik kısım, (F-1) ile gösterilen 15760,42 m²'lik kısım olmak üzere toplam 47283,25 m²'lik kısmın orman vasfında olduğu anlaşılmakla, mera vasfındaki tapu kayıtlarının iptaliyle orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ile tescili istemine ilişkin olup, meraların kullanma hakkı, sınırları içinde bulunduğu köy tüzel kişiliğine (belediyeye); mülkiyet hakkı, ...ye ait olduğundan, mera nitelikli taşınmazlar yönünden ... ile köy tüzel kişiliğinin (belediyenin) zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Diğer taraftan, ilgili hükümleri mahkemenin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/05/2014 NUMARASI : 2009/233-2014/147 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, İstanbul İl Mera Komisyonu tarafından A.köyü 307 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 28/05/2009 - 28/06/2009 tarihleri askıya çıkarıldığını, oysa, bu taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, orman arazilerinin mera sahası olarak tahsisinin mümkün olmadığını, kesinleşmiş Devlet Ormanı sınırları içinde bulunan taşınmazların mera tahsis işleminin hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek, 307 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmına yönelik mera tahsıs işleminin iptali ve bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 30 parsel sayılı 29374,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa ve havuz niteliği ile davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile davalı Hazine adına özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Komisyonu Başkanlığı Köy Tüzel Kişiliği (devren Belediye) hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine, HMK'nın 329. madde uyarınca hiçbir hakkı olmadığı halde davalı ...Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı ve köy tüzel kişiliği (yasal devirle belediye) hakkında dava açan davacı tarafın takdiren alt sınırdan 500,00 TL disiplin para cezası ile mahkum edilmesine, karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca seri bazda yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 19.03.2014 tarihinde askı sureti ile ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise; 1982 yılında yapılarak kesinleşmiştir....
Köyü 435 ve 458 numaralı parseller ile ilgili mera TESBİT kararının iptali ile niteliği orman olarak Hazine adına tescili isteğiyle ... Köyü tüzel kişiliğine husumet yönelterek genel mahkemede temyize konu bu davayı açtığı, yargılama sırasında zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle davacı ... Yönetimi tarafından Hazinenin de davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı, taşınmazın davacı köy tüzel kişiliğince ait olmadığını, davacı köy tüzel kişiliğinin bu nedenle kira sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını, yapılan tahsisin kaldırıldığını, kira borcu bulunmadığını, bu yer için hazineye ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın davacı köy tüzel kişiliği tarafından kiraya verilmesinin mümkün olmadığını, kiralama konusunda davacı köy tüzel kişiliğine yetki verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davada, davacı köy tüzel kişiliği ile davalı arasında başlangıç tarihi bildirilmeyen ve uzun yıllardır devam eden bir kira sözleşmesi bulunduğu,davalının 2004 yılına kadar kiraları ödediği iddia edilmektedir....
Köyü ile ilgili olan davada tespit edilen yerin davacı köye ait olduğunu kabul ettiğini evvelden beri 107 ada 102 parsel sayılı taşınmazın davacı köy tarafından kullanıldığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve dava konusu taşınmazların davacı köyünmerası olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonunun kararının iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro tutanağı hazırlanmış olmakla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı köy tüzel kişiliği mera komisyonu tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 159/536 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün uzun zamandır mera vasfını yitirmek suretiyle ekilip biçilerek zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda nizalı yerin Mera Komisyonu tarafından Ilıkaynak Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümüne ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
