Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü 1669 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ve meyilli olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ... Yönetiminin çevre parsellere aynı nedenle açtığı davalar, mahkemenin 2009/267 Esası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2009/267 Esas sayılı dava dosyasında sadece 2727 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından birleşen dosyalar hakkında hüküm kurulmadığı iddiasıyla, davalı Hazine tarafından yargılama giderleri ve esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 66 ve 97, 116 ada 29 ve 30, 118 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmü uyarınca orman dışına çıkarılarak tarla ve ham toprak niteliğiyle davacı Hazine adına tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Kanuna göre oluşturulan komisyonca da davalı ... lehine mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların öncesi orman iken 2/B madde uygulaması neticesinde orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldıklarından mera olarak tahsislerinin mümkün olmadığını ileri sürerek tahsis işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7....
Bu sebeple; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli; mer'a yönünden taşınmazın bulunduğu bölgede 4753 ve 5618 sayılı kanunlar gereğince mera tahsisi yapılıp yapılmadığı öncelikle Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden kanunda yapılan değişiklik uyarınca özel idareden de ayrı ayrı sorulup saptanmalı, 4342 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın bulunduğu bölgede mera tahsisi yapılıp yapılmadığı gibi mülki amirlikten sorulup saptanmalı, sözü edilen kanunlar uyarınca bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritası ve eki belgeler getirtilmeli; komşu köylerden çekişmeli parseli bilen ancak tanıklığa engel hali bulunmayan yerel bilirkişiler belirlenmeli, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu ile ziraat mühendisi bilirkişi yardımıyla yapılacak...
Böylece, bir köy ya da belediye sınırları içinde kalan mera, yaylak ve kışlaklar üzerinde bir başka köy veya belediyenin de intifa hakkı olabileceği kabul edilmiş, idari sınırların aidiyetin belirlenmesinde önemi olmadığı vurgulanmıştır. İdari sınırlar sadece yetkili mahkemenin saptanmasında önem arz eder. 4. Meraya el atmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. 5. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir....
ile de 1998/96 esas, 1998/122 karar sayılı ilamı ile ret edildiği ve ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu davada davalı murisi ... ile Hazinenin aynı tarafta davalı olarak yer aldığı, Hazinenin bu ilama dayanarak davalı ... ..., ... ... ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek açtığı tescil davasının da taşınmazın dava dışı ... ...’ye ait olması nedeniyle Hazinenin davasının husumetten ret edildiği dosyaların incelenmesinden anlaşılmaktadır....
Köyü 22, 23, 54, 71, 223, 231, 243, 245, 339, 390 ve 579 parsel numaralı taşınmazların mera sınırlamasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman savına dayalı mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir. Yörede arazi kadastrosu 12/04/1982 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu yapılmamıştır. Meraların Çıplak mülkiyeti Hazineye ihtifa hakkı ise ilgili köy tüzel kişiliklerine ait olduğu, bu nedenle meraya ilişkin uyuşmazlıklarda Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada birlikte yasal hasım olarak yer almaları gerektiği halde, Orman Yönetiminin köy tüzelkişiliği aleyhine dava açması ve davanın bu şekilde sonuçlandırılması isabetsizdir. O halde, mahkemece öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmelidir....
Hukuk Dairesinin 20/06/2006 gün ve 2006/6027-9045 sayılı bozma kararında özetle; "Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların mera sınırlandırmasının iptali istemiyle açılan hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmişse de komisyonun sınırlandırma kararının 25/09/2001 tarihinde ilan edildiği ve Orman Yönetimine 01/10/2001 tarihinde tebliğ edildiği, Orman Yönetiminin komisyona itirazının da 08/11/2001 tarihinde reddedilerek yönetime tebliğ edildiği, bunlardan sonra bir tahsis ilanının yapılmadığı dolayısıyla 4342 Sayılı Yasada öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiğinden söz edilemeyeceği, kaldı ki, idarenin orman savına dayalı olarak açacağı davalarda hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı bu nedenle davanın esasına girilmesi gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve çekişmeli ... Köyü 794 parsel numaralı taşınmazın mera sınırlamasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Hukuk Dairesinin 20/06/2006 gün ve 2006/6025-9043 sayılı bozma kararında özetle; "Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların mera sınırlandırmasının iptali istemiyle açılan hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmişse de komisyonun sınırlandırma kararının 25/09/2001 tarihinde ilan edildiği ve Orman Yönetimine 01/10/2001 tarihinde tebliğ edildiği, Orman Yönetiminin komisyona itirazının da 08/11/2001 tarihinde reddedilerek yönetime tebliğ edildiği, bunlardan sonra bir tahsis ilanının yapılmadığı dolayısıyla 4342 Sayılı Yasada öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiğinden söz edilemeyeceği, kaldı ki, idarenin orman savına dayalı olarak açacağı davalarda hak düşürücü sürenin söz konusu olmayacağı bu nedenle davanın esasına girilmesi gerektiği" açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve çekişmeli Yakınca Köyü 1734 parsel numaralı taşınmazın mera sınırlamasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı köy temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 1.12.2003 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali ve davacı köy adına mera olarak tahsis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 4.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun davalı köye yaptığı tahsis kararının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden çekişme konusu taşınmazın 1981 yılında yapılan kadastro işlemleri sırasında 42 parsel sayısı ile 149.350 metrekare olarak davalı köyün merası olduğundan bahisle sınırlandırıldığı 13.7.1982 tarihinde sınırlandırma işleminin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 153, 448, 449, 452, 453 ve 455 parsel sayılı sırasıyla 225.700, 253.850, 136.700, 61.100, 172.050 ve 26.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... İli Mera Komisyonu Başkanlığının 12.4.2012 tarih, 368/5 sayılı kararı ile ... Köyü Tüzel Kişiliğine mera vasfı ile tahsis edilmiştir. Davacı ..., mera tahsis kararının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemene yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
