Mera, 4342 sayılı Mera Kanununun, “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde; “Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır....
Dava konusu taşınmazların bağlı bulunduğu köy halkından olan davacı, davalı adına tesbit gören parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı köy tüzel kişiliği adına tescil edilmesini istemiştir. Bir mülkiyet belgesiyle sahip olunmasına gerek bulunmadan yol, meydan, ..., harman yeri, seyrangah, mera ve yayla gibi kamunun ortak kullanımına bırakılan yerler için istifadesine sunulan köy halkından herhangi bir kimse yararlanma hakkına tecavüz edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi veya tapu iptali ve kamunun kullanımına terkin istemi ile dava açabilirse de, tapu iptali ve köy adına tescil nedeniyle dava açma hakkı köy tüzel kişiliği adına ancak köy muhtarına aittir. Davacının köy adına tescil istemiyle dava açma hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Kayseri ili ..... ilçesi ..... Mahallesinde bulunan 5799 ada 1 parsel sayılı taşınmazın köy tüzel kişiliğine özgülenmiş olduğunu, 2004 yılında yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu gereğince köy tüzel kişiliği kaldırılarak, Kocasinan Belediye sınırlarına dahil edildiğini, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların köy kararına istinaden yaptıkları evleri 20 yılı aşkın zamandır kullandıklarını belirterek, tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Yeniköy tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
yardımcısı başkanlığında çeşitli kamu görevlileri ve ziraat odası temsilcisinden oluşan mera komisyonlarınca meraların ihtiyaçtan fazla çıkan kısmının çevre köy veya belediyelerde hayvancılık yapan özel gerçek ve tüzel kişilere kiralanabileceği, 30. maddesinde; otlatma amacıyla kiraya verilen meralardan alınacak ücretlerin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü hesabına yatırılacağı, yatırılan bu tutarların bütçeye gelir kaydedileceği, 14. maddesinde; tahsis amacı değiştirilmedikçe mera, yaylak ve kışlaklardan bu kanunda gösterilenden başka şekilde yararlanılamayacağı, ancak, bu kanuna veya daha önceki kanunlara göre mera olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan arazilerin belirli şartlarda ilgili müdürlüğün talebi, komisyonun ve defterdarlığın uygun görüşü üzerine, valilikçe tahsis amacı değiştirilebileceği bu takdirde söz konusu yerlerin tescillerinin Hazine adına yapılacağı, 16. maddesinde; mera komisyonlarının tespit ve tahdit çalışmaları...
Anılan Kanunun “Mera, Yaylak ve Kışlakların Korunması” kenar başlıklı 19. maddesinde ise; muhtarlar ve belediye başkanlarının, mera yaylak ve kışlakların ve sınır işaretlerinin korunmasından ve ayrıca tahsis amacına göre en iyi şekilde kullanılmasının sağlanmasından sorumlu olduğu belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında; muhtarlar ve belediye başkanlarının, mera, yaylak ve kışlaklara tecavüz olduğu takdirde durumu derhal valilik veya kaymakamlığa bildirmekle yükümlü olduğu, bu makamlarca 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca gerekli işlemin yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Açıklanan bu hukuksal durum karşısında; bir yerin mera olduğu iddiasıyla ancak Köy veya Belediye Tüzel Kişiliğinin ya da ... kadastro tespitine itiraz, tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır....
Davacı ... ve Hazine temsilcisi tarafından ayrı ayrı tavzih isteminde bulunulmuş, mahkemece verilen ek kararla tavzih talebinin kabulüne, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.821,96 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 3.918,08 metrekarelik kısmının davalı Köy Tüzel Kişiliği adına yapılan tespitinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olmadığı ve davacı ... lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş ve sonrasında bu karar tavzih edilerek çekişmeli taşınmazın 13.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.821,96 metrekarelik ve (B) harfi ile gösterilen 3.918,08 metrekarelik kısmının davacı adına tesciline hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 12.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali ve taşınmazın murisi adına tescili istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın mera tahsis komisyonunca mera olarak tahsis edildiğini, mera niteliği taşıyan yerlerden olmayıp uzun yıllardır davacının zilyetliğinde bulunduğunu, bu nedenle mera tahsis kararının iptali ile davacı adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın öncesi orman sayılan yerlerden olduğundan ve imar ihya işlemi tamamlanmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera tahsis kararının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ......
