WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 18 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 1298 parsel sayılı 282.706,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... Mahallesinde adına kayıtlı bulunan 191 ada 3629 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile dava açmış yargılama sırasında talebe konu bölümün ... Mahallesi 110 ada 1298 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.1992 gününde verilen dilekçe ile tespitin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı köy temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı köy tüzel kişiliği vekili, davacı köy sınırları içinde bulunan kadim meralarının kadastro çalışmaları sırasında davalı ... kadastro çalışma alanı içinde bırakıldığını belirterek tespitin iptali ile meranın davacı köy adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı köy tüzel kişiliği vekili, davanın reddini savunmuştur....

olarak kullanıldığının beyan edildiği, davacı tarafından dava konusu taşınmazla ilgili olarak mera iddiasında da bulunulmadığı, ziraat bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bugüne kadar herhangi bir tarımsal faaliyette kullanılmadığı, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlık-çalılık ve otlarla kaplı alanların kendiliğinden oluştuğu ve herhangi bir bakım veya budama işlemi yapılmadığı, taşınmazın zemininin çakıllı ve taşlı olduğunun açıkça belirtildiği, ayrıca dosya arasında bulunan ve davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından Görele Kaymakamlığına verildiği anlaşılan 15.10.2015 tarihli ve Görele Milli Emlak Müdürlüğüne verildiği anlaşılan 18.09.2015 tarihli dilekçelerde de dava konusu alanın köy adına mesire ve sosyal alan olarak kiralama talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın davalı Hazinenin mülkiyetinde olduğu hususunun davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından da kabul edildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın Sakarya ili, Hendek ilçesi, … Köyü tüzel kişiliğine ait iken köy tüzel kişiliklerinin kaldırılarak mahalleye dönüştürülmesi üzerine anılan taşınmazın bedelsiz olarak … Belediye Başkanlığı'na … tarihli devir işlemi ile tapuda devredildiği; Davacı tarafından, Sakarya ili, Hendek ilçesi, … Mahallesi, .. ada, … parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde köy halkı tarafından kullanılan fiili yollar bulunduğu, taşınmazın köy tüzel kişiliğine bağışlanırken şarta bağlı olarak eğitim amaçlı bağışlandığı, mahallenin ortak ihtiyaçları doğrultusunda kamusal kullanımı (yol, park, mera vb.) olduğu, dava konusu meclis kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürüldüğünden, Mahkemece bu hususlara ilişkin olarak yapılan ara kararına sunulan cevabi yazılardan anlaşıldığı üzere, dava konusu taşınmazın plansız alanda ve davalı idarenin özel mülkiyetine tabi bir taşınmaz olduğu, köy yerleşik alan haritasında bu taşınmaz üzerinde resmî bir...

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın; 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere Köy Tüzel Kişiliği adına kayıt oluşturulduktan başka bir anlatımla mülkiyet Köy Tüzel Kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, Köy Tüzel Kişiliğince usulsüz yapıldığını iddia ettiği dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hak ve yetkisi bulunmakta ise de, davacının Köy/Belediye adına değilde Hazine adına tescil isteminde bulunduğu gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan...

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın; 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulduktan, başka bir anlatımla mülkiyet köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de; taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, köy tüzel kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğunun kabulü ile davacının köy/belediye adına değil Hazine adına tescil talebinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması, bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan...

Rektörlüğüne tahsis edildiğini, öncesi mera olan bir yerin başka amaçla kullanılamayacağını, Hazine adına olan kayıtların iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, bu yerlere üniversitenin haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın süresinde açılmadığını, davalı Üniversite ise taşınmazların kendilerine tahsisi edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazların, öteden beri mera olduğu,tahsis amacında sonradan değişiklik yapıldığı, taraflar arasında çekişme konusu değildir. Meralar, hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı, bir veya birden çok köy veya belediyeye ait olabilir. Bu yerler, ilke olarak devletin hüküm ve tasarufu altındaki yerlerdendir....

Köyü, batısı ve kuzeyi Ölçülü Köyü, güneyi .....yaylaları olan söz konusu alanın davacı köyün kadimden beri kullandığı merası olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların köy sınırı dışında bırakıldığını, .... olarak bilinen bölgede Bulanık yolu, .... yolu ve ... yolu arası ve .... mevkii olarak bilinen yerlerin köylerinin merası olmasına rağmen ... tarafından Toprak tevzide 7, 23 ve 25 parsel numaraları verilerek köy tüzel kişiliğinden ecrimisil talep edildiğini, söz konusu araziyi uzun yıllar mera olarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı köye ait mera olarak mera siciline kaydedilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili dava konusu yerin Hazine'ye ait özel mülk olduğunu, vasıf değişikliği için Mera Komisyonuna başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 103 ada 27 ve 161 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 14936,51 m² ve 13452,63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden oldukları gerekçesiyle, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmişlerdir. Davacı köy tüzel kişiliği temsilcisi 21.01.2008 tarihli dilekçesiyle, taşınmazların köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiasıyla çekişmeli taşınmazların köy tüzel kişiliği adına tesbiti istemiyle dava açmıştır....

Kural olarak meraların çıplak mülkiyeti hazineye, intifaı taşınmazın bulunduğu Köy yada Belediye Tüzel Kişiliğine aittir. 69 parsel sayılı taşınmaz mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edildiğine göre, öncelikle taşınmazın bulunduğu Yağmurtepe Köyü Tüzel Kişiliğine aleyhindeki komisyon kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun biçimde Kadastro Komisyonunca tebliğ edilip edilmediği, Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, tebliğ edilmiş İse tebliğ belgesinin aslı yada onaylı örneği getirtilmeli, dava açma süresinin geçip, geçmediği bu yolla sağlıklı biçimde belirlenmeli, tebliğ edilmemiş ise Yağmurtepe Köyü Tüzel Kişiliğine aleyhindeki komisyon karan yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, yasal süresinde dava açtığı takdirde bu dava dosyası ile Köy Tüzel Kişiliği tarafından açılan dava dosyası usulün 45. ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca fiili ve hukuki İrtibat nedeniyle birleştirilmeli, Köy Tüzel Kişiliği dava açmadığı takdirde, meraların...

UYAP Entegrasyonu