ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09/05/2017 tarihinde 100m3/saat kapasiteli ......
Havalimanı inşaatının elektrik yapım işleri) hak ediş alacağının tahsili, teminat olarak verilen senetlere dayalı başlatılan takipler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi ile haksız icra takiplerinden dolayı uğranılan zarar ve kar kaybının tazminini talep etmiş, davalı iş sahibi, davacının hak ediş alacağı olmadığını, senetlerin teminat senedi olarak verilmediğini, davacının zararı olmadığını iddia ederek davanın reddini istemiş, mahkemece, hak ediş alacağı ve menfi tespit taleplerinin kabulüne, haksız takip sebebiyle uğranılan zarar ve kâr kaybı alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekilince istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK hükümlerine göre; mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (266/1)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin yüklenici tarafından sözleşmede belirlenen sürede ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin geriye etkili feshi, yükleniciye devredilen tapu kayıtlarının iptâliyle, takyidatlar kaldırılarak davacı adına tescili, menfi, müsbet zararların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.Taraflar arasında yapıldığı çekişmeli olmayan adi yazılı 08.10.2010 tarihli sözleşmeye göre davacının maliki bulunduğu, ... ilçesi ......
TL sözleşmenin feshi tarihi itibariyle iş sahibinden alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir. Birleşen dosyada yüklenicinin kazanç kaybı ve çekilen krediler nedeniyle fazla ödenen faiz giderine ilişkin menfi zarar talebi yönünden yapılan değerlendirmede Menfi zarar "uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasa idi uğranılmayacak olan zarardır." dosyada yüklenicinin talep ettiği menfi zararlarını hesaplamaya imkan verecek delilin ibraz edilmediği görülmekle bu talebin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; (ASIL DAVA YÖNÜNDEN) DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davacının gecikme cezası talebinin ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2023/651 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında 24.04.2018 tarihinde davalının ...'...
Düzenleme kapsamına göre tazminat istenebilmesi için alacaklının zarara uğramış olması gerektiğinden, uğranılmış bir zarar karşılığı olmayan miktara tazminat olarak hükmedilemez. Burada zarar kapsamı net ve gerçek zarar olarak düzenlenmiştir. Net ve gerçek zarar, malvarlığındaki gerçek eksilmeyi ifade eder. Bu nedenle müspet zararın tazmini halinde malvarlığının ulaşacağı değerin, sözleşmenin ifası halinde malvarlığının ulaşacağı değeri geçmemesi gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir. "Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir....
konusu olmayan 28/09/2016 tarihli eser sözleşmesinin davalının .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiği, sözleşmeyi fesheden tarafın kural olarak menfi zararlarını isteyebileceği, sözleşmenin feshi halinde sözleşme ortadan kalktığından sözleşmeye dayanılarak zarar istenemeyeceği, bir başka anlatımla sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan müspet zararlar ile gecikme cezasının fesih halinde istenemeyeceği (Emsal: Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/724 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı taraf arasında “Necmettin Erbakan Üniversitesi Arazi Uygulamalı 250 Kwp Güneş Enerjisi Santrali Yapım İşi” için 03/10/2016 tarihli alt taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, İdare tarafından yer tesliminin yapılmasına müteakip 2017 Mart ayında işe başlanılması hususunun davalı tarafa bildirildiğini, malzemelerin sahaya getirildiğini ancak çalışmaya başlanılmadığını, Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 14.04.2018 tarihinde ESOGÜ hastanesi genel tadilat işleri yapım işine ait taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 24.04.2018 tarihinde idare tarafından onaylandığını ve davalının sözleşme konusu işlerin ifa edinimini yüklendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği ödeme edimini ......
VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen alacak davalarında Dairemizin 23/11/2022 tarih ve 2021/408 Esas- 2022/1172 Karar sayılı kararı Yargıtay 6....
