Dosya kapsamında bulunan elektronik posta yazışmalarından görüldüğü üzere işbu davanın tarafları arasında sözleşme yapmak üzere görüşmeler yürütüldüğü, öneriye davet niteliğinde teklifler gönderildiği, sözleşmenin esaslı noktalarında anlaşma sağlandıktan sonra davacı tarafından sözleşmenin esaslı unsurlarından olan "bedel" de değişiklik teklifinde bulunduğu, yeni bir öneri niteliğindeki e- postanın davalı şirket tarafından kabul edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi belge sunulamadığı, bu durumda taraflar arasındaki sözleşme görüşmelerinin TBK m. l’deki hüküm uyarınca olumsuz sonuçlandığı ve bu nedenle de taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin varlığından söz edilemeyeceği dolayısıyla henüz kurulmamış bir sözleşmenin feshi nedeni ile menfi zarar talep edilemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ..." şeklinde karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... pompa imalatçısı firmanın, 08.10.2019 tarihinde, ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne bağlı ... Bor İşletmesi ihtiyacı 3 adet kazan besi suyu pompası ve armatürleri üretimi işi için 2019/412058 numaralı ve sadece yerli isteklilerin katılabileceği ihaleye yerli üretici olarak katılım gösterdiğini, müvekkilinin KDV hariç 1.350.000 TL’lık teklif verdiğini ve ihalenin müvekkili firma üzerinde kaldığını, buna istinaden 25.10.2019 tarihinde taraflar arasında sözleşme imzalandığını, Nisan 2020’de pompa ve armatürlerin şartnameye uygun olarak hazır edilerek ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı ... Bor İşletme Müdürlüğü'ne teslim edildiğini, ......
MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/714 KARAR NO : 2023/77 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile akdettiği 19.07.2013 tarihli sözleşmeyle, davalının taahhüdündeki “......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/02/2024 tarihli ve 2023/121 Esas 2024/92 karar sayılı kararında özetle; Dava; yüklenici tarafından açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan hakedişe bağlanmayan imalat bedeli, kar mahrumiyeti, karar pulu ve damga vergisi kesintisinin iadesi ile malzeme bedelinin tahsili talebi, birleşen dava ise iş sahibi tarafından açılan iki ihale arasındaki fark zararının tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/328 E-2021/440 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan Ankara 18....
Taraflar arasında yapıldığı anlaşılan her iki sözleşmede eser sözleşmesi olup, bir tanesi yazılı(yap-satçıdan alınacak daire), diğeri ise sözlü olarak (çatı izolasyon işi) akdedildiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi niteliği gereği tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme türüdür. Eserde iş sahibinin borcu bedelin yükleniciye ödenmesi, yüklenicinin borcu ise iş sahibinin amacına, fen ve sanata uygun imal ve teslim yükümlülüğüdür. Eser sözleşmesi muhataba varması gerekli tek taraflı irade beyanı ile sona erdirilmesi mümkün olup, kural olarak sözleşmenin haklı feshi halinde fesheden akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararın tazminini isteyebilir. Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Menfi zarar, sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2023/329 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında 01.06.2017 tarihinde ... işine dair sözleşme imzalandığını, sözleşmede alt yüklenici olan davacı ile davalı şirket arasında 29.12.2017 tarihinde davalı şirketin ikinci alt yüklenici olacağı, ... Yapım işine ilişkin olarak eser sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin konusu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO:2024/240 DAVA: Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 BİRLEŞEN -------ESAS, -- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf ile -----alan --------- adresinde ki arsa üzerinde yapılacak işler için ----- tarihinde davalı ile inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, ancak Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Söz konusu sözleşmenin ----Maddelerini gerekçe göstererek sözleşmeyi fesih ettiğini----- tarihli ihtarı ile davacıya Bildirdiğini ancak davacı şirket gönderilen fesih bildirimi kabul etmemiş-------yevmiye numaralı ihtarı ile feshi kabul etmediğini davalıya bildirmiş ve cevap ihtarına cevaplarını 7...
Alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Menfi zarar yönünden dosya kapsamında tespitinin mümkün olmadığını, dava konusu sözleşmenin 12.1 maddesinde işin azabileceği maddesinin mevcut olduğunu, yer teslimi yapılmayan işler için malzeme işçi gibi alım yapılmasının alt işveren sorumluluğunda olduğunu, bu yönden davacı tarafın menfi zarar talebinde bulunamayacağını, Cari hesap alacağı yönünden davacı tarafından yapılan iş tutarı 105.349,43-TL (KDV hariç) olduğu fakat bu bedelin ödenip ödenmediğinin davacı şirket merkezi olan ... yapılan inceleme ile tespit edilebileceğini, Müspet zarar yönünden dava konusu sözleşmenin 12.1 maddesinde işin azalabileceği maddesinin mevcut olduğunun fakat mahkememizce müspet zarar oluştuğu kanaatine varılırsa yapılamayan iş tutarları üzerinden 221.438,93-TL olarak kabul ve hesaplanmış olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı....
Eser sözleşmesinin muhataba varması gerekli tek taraflı irade beyanı ile sona erdirilmesi mümkün olup, kural olarak sözleşmenin haklı feshi halinde fesheden, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 106 ve 108. maddeleri uyarınca akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararın tazminini isteyebilir. Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Menfi zarar; sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamının, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cepten çıkan paradır. Müspet zarar ise, sözleşme sebebiyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi sebebiyle meydana gelen zarardır....
