Av.... arasındaki birleşen menfi tespit-itirazın iptali davaları hakkında ...verilen 11/10/2013 tarihli ve 2008/180 E.- 2013/764 K. sayılı hükmün asıl dava davalısı-birleşen davalar davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, asıl dava davacısının iddialarıyla ilgili olarak alacağını temlik eden banka çalışanları ve dava dışı şahıslar hakkında başlatıldığı ileri sürülen ceza soruşturma dosyalarının(Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/215 sor. sayılı dosyası ve 2010/329 sor. sayılı dosyası ile varsa diğer dosyaların) onaylı suretlerinin celbi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2012/469-2014/222 Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava;menfi tespit, birleşen dava, itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kabulü ile 29.06.2012 tarih ve 2012/3173 sayılı tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 23.989.05 TL alacaktan dolayı davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen itirazın iptali davasının ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, hüküm; davalı/birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi(Kadıköy 2.ATM) DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 06/11/2012 gün ve 2012/10878-2012/14264 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı-birleşen dosya davalısı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar Dairemizin 06/11/2012 gün 2012/10878 Esas 2012/14264 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, bu kararın tashihen tetkiki davacı (birleşen dosya davalısı) vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kaçak ve hatalı tahakkuk nedeniyle borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkin, birleşen dava ise, kaçak ve kıyaslama yöntemiyle yapılan tahakkuklara ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asıl davanın davalısı-birleşen itirazın iptali davasının davacısı banka 28.10.2011 tarihinde açmış olduğu itirazın iptali davasında sadece 2.899,30 TL üzerinden itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece menfi tespit davasının kabulüne, davalı bankanın %40 kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına, birleşen itirazın iptali davası da konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya davalısı S.. C..'ın %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. 1-Asıl dava olan menfi tespit davasında davacı S.. C.. ilamsız takibe itiraz etmiş olup takibin durmasından sonra menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunduğundan asıl davanın davacısı-birleşen davanın davalı S.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit- itirazın iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, esas davanın kısmen kabulüne - birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı- birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"Davacı (birleşen davalı) ... ile davalı (birleşen davacı) ...Elektrik Dağıtım A.Ş. aralarındaki menfi tespit - itirazın iptali davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/05/2017 günlü ve 2015/192 E - 2017/279 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10/05/2018 günlü ve 2017/15469 E - 2018/5055 K sayılı ilama karşı davalı (birleşen davacı) tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Tur.İnş.Ltd.Şti.vek.Av..... aralarındaki menfi tespit-itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2006 gün ve 732-573 sayılı hükmün davacı-davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü asıl dosyadaki davacılar vekiline 24.01.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 09.02.2007 tarihinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davadaki davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetim A.Ş.vek.Av.... aralarındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.06.2012 gün ve 226-358 sayılı hükmün davalı-karşı davacı temlik eden vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 492 Sayılı Harçlar Kanununun 123/son maddesindeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktadır. Nitekim Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/8 Karar sayılı kararı ve Hukuk Genel Kurulunun 6.10.2010 T, 2010/12-443 E. ve 2010/471 K sayılı kararı da bu yöndedir. Bu nedenle temyiz harçlarının tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
