Tarafından tahsil edilen 59.078,54 TL açısından menfi tespit davası açılamayacağı ileri sürülmüş ise de, tahsil edilen bu bedelin teminat mektuplarının paraya çevrilmesinden kaynaklı olduğu, davacı tarafından bu bedel kadar davalı şirketlere borcu olmadığı halde tahsil edildiği iddiası ile menfi tespit talebinde bulunulduğu, davalı bankanın da bu bedeli sonradan davacıdan talep edebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, bu itiraza itibar edilmemiştir. Davalı ... A.Ş. Tarafından arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği ileri sürülmüş ise de, dosya kapsamında arabuluculuğa başvurulduğu anlaşıldığından bu itiraza da itibar edilmemiştir. Davalılar ... A.Ş, ... A.Ş., ve ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/193 Esas KARAR NO : 2018/276 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2017 BİRLEŞEN ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/253 ESAS SAYILI DOSYA DAVA : İtirazın İptali BİRL....
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit ve İstirdat Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HD 12.11.2020 tarih ve 2020/3829 Esas- 2020/6537 Karar, Yargıtay 15. HD 13.01.2020 tarih ve 2019/1896 Esas- 2020/41 Karar), yine başka bir firma ile sözleşme yapma şansının kaçırılması yönünden oluşan menfi zararlar da müvekkilince talep edilebilecek zarar kalemleri arasında olup, kaçırılan fırsat sebebiyle menfi zarar da, fesihten itibaren makul sürede sözleşme konusu işlerin bedel dışında aynı şartlarda yapılacak sözleşme sonucu ödenecek bedel ile davalı yüklenici ile sözleşme yapılmamış olsaydı en yakın hangi fiyatla yapılabileceği bedel arasındaki fark olduğundan, menfi zararın hesaplanabilmesi için öncelikle dönülen sözleşmeye göre iş bedelinin ne olduğunun belirlenmesi gerektiğini (Yargıtay 15....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, danışmanlık ve proje hizmet sözleşmesi kapsamında geri iadesi istenen .. TL yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kaldırma ilamımız uyarınca yerel mahkemece celp olunan davalı yana ait .. yılı BA formları ile taraf defterleri mukayese edildiğinde; davacı defterlerinde davalıya .. bedelli faturalar kesildiği toplamda .. TL davalıdan olan fatura alacağının .. TL'sinin tahsil edilmiş göründüğü, .. yılı davacı defterlerine göre davalıdan .. TL alacaklı göründüğü anlaşılmaktadır....
dayalı iade hükümleri esas alınmak ve bu suretle iade anında elde kalan değerler üzerinden bedel tespiti gerektiğini belirterek, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş olunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, davacı şirketin uyuşmazlık konusu sözleşmeye dair herhangi bir bedel iadesi ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, dolayısıyla herhangi bir borcunun da bulunmadığını, zira davalı şirketin esasen kendi kusuruna dayanarak, bedel iadesi talebinde bulunmuş olduğunu, ancak bir kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunması mümkün olmayıp, bu durumun hukuka açıkça aykırılık oluşturacağının izahtan vares olduğunu, davalı şirkete sunulan hizmetin ayıplı olduğu bul edilse dahi, davalı tarafça ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğunu bu bakımdan da davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir bedel iadesi yükümlülüğünün bulunmayacağının ortada olduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme koşullarına uygun olarak, davalı şirketin satın aldığı hizmet kapsamında... bağlantı ayarları yapılmış olduğunu ve ürünlerin aktarımı bakımında davalı tarafa seçenekler sunulduğunu, davalı şirkete sunulan seçeneklere istinaden, davalı şirket ile davacı şirketin mutabık kalarak ürünlerin...
Hukuk Dairesi'nin 2000/295 Esas 2000/1832 Karar sayılı kararı ile, 2017/1402 Esas 2017/3411 Karar sayılı ilamlarında da vurgulandığı üzere; öncelikle menfi zarar hesabı yapılırken izlenecek yöntemin dairemizin önceki kaldırma kararında gerekçeleri ile belirtilen şekilde olduğu belirtildikten sonra ilk ihalede başka teklif veren yok ise ilk ihalede oluşması gereken rayiç bedel ile fesihten sonra normal sürede yapılacak olan ikinci ihale bedeli arasındaki farkın menfi zarar olarak tespiti gerekmektedir....
Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ettiklerini, bu dava ile davacının davalı şirkete toplam 10 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile davacının borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunulduklarını, daha önce ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ettiklerini ve bu dava ile; toplam 17 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, daha da öncesinde ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini ve bu dava ile de; davalı şirketten alacaklarının ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, belirtilen her üç dosyanın da ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Mahkemece 13/04/2022 tarihli ara karar ile, davanın senetlerin ayıplı ve eksik ifa nedeniyle bedelsiz kaldıklarından bahisle açılmış menfi tespit davası olup, senetlerin ifa uğruna verildiği, davacının iddia ettiği ayıplı ve eksik ifa ile bu hususların varlığı halinde bedel iadesi talep edilip edilemeyeceği hususunun yargılama neticesinde belirleneceği, bu aşamada sunulan deliller itibariyle bu yönde bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili 16/04/2022 tarihli dilekçesi ile, menfi tespit davasına konu vadesi gelmiş olan senede ilişkin olarak, İstanbul 4....
