ın henüz kiralalananı tahliye etmemiş ve anahtarlarını da müvekkiline teslim edilmemişken sözleşmeyi feshettiklerini beyan ettiklerini, bu nedenlerle açacakları menfi tespit davasına esas olmak üzere İİK'nun 72. maddesine göre menfi tespit davası sonuna kadar davalıya verilen 10 adet bedelsiz bono yönünden icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...HMK'nun 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ret kararının davanın niteliği ve dosya içeriği delil durumuna uygun düşmediğini, davanın, İİK'nun 72 inci maddesinde belirtilen menfi tespit ya da menfi tespit davasında tedbir kararı alınmadığından icra dosyasına ödenmiş paranın istirdadı davası olmadığını, mahkemenin davanın niteliğinin, İİK'nın 72 inci maddesinde düzenlenen menfi tesipt ya da istirdat davası olmayıp, kötü niyetli zilyedin haksız elinde bulundurduğu malın iadesi, çek istirdatı davası olduğuna dair nitelemesinin doğru ve hukuka uygun olmakla birlikte davacının tedbir talebinin İİK'un 72 inci maddesindeki düzenlemelere dayalı biçimde reddedilmesinin hatalı ve meseleye uygun olmadığını, davanın çek istirdadı davası, diğer bir ifade ile davalının çeki elinde kötü niyetli bulundurduğu, en azından iktisabında ağır kusurlu olduğu iddiası olduğunu, bu nedenle tedbir isteminin reddine İİk'nun 72 inci maddesinde düzenlenmiş...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit dosyalarının bulunduğu, yargılamaya konu senedin bedelsiz kalıp kalmadığı hususunun hukuki ihtilaf olduğu ve aşamalarda değişmeyen ve aksi ispatlanamayan sanık savunmaları, savunmayı doğrulayan tüm dosya içeriğine göre; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararının sonucu itibariyle doğru olduğu" gerekçesiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın 21/05/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir....
a satış tarihi olan 11/09/2014 tarihinde ise 282.450,00 TL olduğu, bu tarihteki dosya kapak borcunun ise 135.457,32 TL olduğu, karşılıklı edimler arasında açık değer farkı bulunduğu, davacının protokolleri cebri icra tehdidi altında zor durumda kalması nedeniyle imzaladığı, protokollerin TBK'nın 28. maddesi uyarınca da geçersiz olduğu, taşınmazın satış değeri göz önüne alındığında takibe konu borç ödendiği gibi, satıştan artan 146.992,68 TL’nin de davacıya iadesi gerektiği, davalı ...’ya husumet yöneltilmişse de davanın icra takibi sebebiyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, bu tür davalarda ancak dosya alacaklısı aleyhine hüküm kurulabileceği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile, davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının...
Davacı sözleşmenin süresinden önce sonlandırılması nedeniyle sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken işleri yapmak üzere yaptığı masrafların bulunduğunu, bunların menfi zarar kapsamında tazmininin gerektiğini, ayrıca kamu ihale sözleşmeleri kanunu uyarınca sözleşme bedelinin %80'den daha düşük bedelle tamamlanması anlaşılması halinde yüklenicinin yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80 ile sözleşme fiyatları ile yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'nin tahsilini istediğini belirtmiştir. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 36.maddesinde santrallerin özelleştirilmesi halinde özelleştirmeye ilişkin devir sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle sözleşmelerin kendiliğinden sona ereceği bu durumda yüklenicinin kesin teminatın iadesi dışında kâr mahrumiyeti ve benzeri herhangi bir istekte bulunamayacağı belirtilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve göreve ilişkin usuli itirazları yanında davacının kötü niyetli olarak KOSGEB getirileri için şirket faturalarını kullandığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satılan maldaki ayıba dayalı bedel iadesi ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce 07/04/2016 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. HD ... karar sayılı ilamı ile, iddia edilen ayıbın süresinde yapılacak bir muayene ile belirlenebilecek nitelikte olup olmadığı, buna göre süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, sonradan ortaya çıksa bile gizli ayıbın öğrenildiği andan itibaren derhal ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur....
ortaya koyarsa bu durumda taraflar birbirlerinden herhangi bir bedel talep etmeyeceklerini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, İİK'nın 72. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir....
Mahkememizce davacının menfi tespit talebinin, nakde çevirilen teminat mektupları nedeniyle istediği alacağın ve maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir Mahkememizce uygulanan bir tedbir bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı anlaşılmış, talep reddedilmiştir....
Makine şirketinden 14.357,48TL bedelle, fatura karşılığında disk ile bununla bağlantılı ayrılmaz parça niteliğindeki rulo kabuğunun davalı ... şirketinden 3.630,27 TL bedelle satın aldığını, malların 05/10/2010 ve 07/01/2011 tarihinde teslim edildiğini, malın ayıplı olduğunun davalıya bildirildiğini, 05/01/2011 tarihli teknik servis formu ile de davalı tarafça tespit edildiğini iddia ederek davalılara yapılan 17.987,75TL'nin iadesi ve müspet ve menfi zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, doğrudan zarar talebini açıklamış 05/10/2010 ile 27/04/2011 arasındaki üretim kaybı ve maliyet artışını talep ettiğini bildirmiştir....
