Birleşen her iki menfi tespit davasına ilişkin dava ve takip konusu bonoların, ...'ın mahsup ettiği bonolar içerisinde yer aldığı, ...'ın yaptığı işin bedelinin KDV dahil 934.067,14 TL. olduğunun belirlenmesi, yukarıda yazıldığı gibi ... aleyhine Kooperatifin önceki yöneticileri ile işbirliği içerisinde hareket ettiğine ve onların görevi kötüye kullanma suçlarına katıldığına dair hakkında bir mahkumiyet kararı bulunmayıp, aksine buna ilişkin beraat kararının bulunması ve kesinleşmesi, Kooperatifin defterlerinin usulüne uygun tutulmadığının anlaşılması, Kooperatifin açıkça yemin deliline dayanmaması, bu bono bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir delil de ibraz edilmediği gibi, bonolardaki Kooperatife ait imzaların inkar edilmemesi karşısında birleşen her 2 menfi tespit davasına konu bono bedelleri yönünden menfi tespit taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava, davalı ihracatçı firma ile dava dışı firmalar arasında yapılan satım sözleşmelerine aracılık eden davacının, ilk satım sözleşmesi gereği dava dışı SG Internatıonal Group isimli alıcı firma tarafından ödenmesi gereken peşinatı bu firma yerine davalıya ödemesi sebebiyle 10.000 USD'nin iadesi ve davalı tarafından davacı aleyhine 14.06.2012 tarihli belgeye dayanılarak başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı, menfi tespit talebi ile birlikte çekin iadesi talebinde bulunmuş ise de, çek ibraz edilmekle iade talebinin konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığı değerlendirilmiştir. Davacının kötü niyet tazminatı talebi de bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KABULÜ İLE, Dava konusu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmesine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının tapu iptali ve tesciline yönelik temyiz itirazlarının Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarih, 2016/15182 E. ve 2018/711 K. sayılı ilamı ile reddedilmesi nedeniyle bu hususun davalı ... yararına usuli kazanılmış hak teşkil edecek olmasına göre, asıl ve birleşen davada davacı mirasçıları vekilinin tüm, asıl davada davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Asıl dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit-istirdat istemine ilişkindir Nevşehir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/26 KARAR NO : 2026/90 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve yetkilisi hakkında ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve 16.10.2025 tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasına davalı tarafından 100.000.000,00 TL alacak bildirimi yapıldığını, müvekkili şirket ve yetkilisinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyete alacak bildirimi yapıldığını, davalı ---- müvekkil şirket yetkilisi ----- ile yapılan görüşmeleri neticesinde -----....
İİK'nun 72/6. maddesi gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında, dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir.'' (Çavdar, Seyit, İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007, s.803) Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4223 E., 2022/6018 K.)...
menfi zarar hesabının belirlenmesine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO: 2022/377 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- nakliye işleri ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile müvekkili arasında --- tarihli -----akdedildiğini, müvekkilinin --- tarihinde kendisine ait ---- plakalı---- bedel karşılığında taşıma işlemine başladığını, söz konusu sözleşmenin, ---- maddesi gereği davalı tarafa --- tutarında banka teminat mektubu ile ---tutarında teminat senedi teslim edildiğini, yaklaşık --- boyunca kararlaştırılan fiyat üzerinden taşıma yapıldıktan sonra müvekkiline bilgi verilmeden davalı taraf kendi iradesine bağlı olarak kilometre başı birim fiyatı değiştirerek --- indirdiğini, müvekkilinin bu fiyat üzerinde çalışamayacağını davalı tarafın ---- sorumlusu...
.. müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında protokol gereğince yapılan ödemeyi aşan bakiye alacaklarından feragat etmiş olmaları nedeniyle dava tarihinden önce feragat edilen takip alacağına yönelik menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının menfi tespit talebinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
siteye yüklemiş olduğunu, bu sebeple eser niteliğini haiz edim için para iadesinin talep edilemeyeceğini, Davacının sözleşmeyi imzaladığı anda kendisine ait portalın kullanıma sunulmuş olduğunu, bu nedenle davacının online eğitim edimi dolayısıyla bedel iadesi talep edemeyeceğini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz ifa ettiğinden davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir....
