Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirket hakkında menfi tespit davası açtığını, davacının davasını kabul etmeyerek reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının ----- adresindeki işyerinde kurum elemanları tarafından ---- tarihinde yapılan kontrollerinde davacının perakende satış sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığından bahisle --------- tutanak ile tespit ettiklerini, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik faturası düzenlediğini, bu sebeple davacının bu borçtan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
Söz konusu EPDK kararında kaçak ve usulsüz kullanıma ilişkin ihtilafsız dönem şu şekilde tarif edilmiştir: “Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.” Somut olayda ise, kaçak tespit tutanağı 30.9.2004 tarihinde tutulmuş olup, ihtilafsız dönem kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önceki değil, kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarih (30.9.2004) ile bu tarihten sonra sayacın değiştirildiği tarih (2.12.2004) arasındaki dönem olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen “ihtilafsız dönem”, EPDK’nın anılan kararında düzenlenen “ihtilafsız dönem” tanımına uymamaktadır....
Karar Sayılı Dosyası Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş yerine yönelik olarak davalı firma elemanları tarafından tutulan, davaya temel tutanak tamamen gerçek dışı olduğundan müvekkilinin şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından iddia edilenin aksine sayaç dışı bir tutanak düzenlediği anlaşıldığından, öncelikle müvekkilinin kaçak elektrik kullanılmadığının tespit edilmesini, 01/03/2022 tarih ve 23.368,79TL miktarlı faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit davasıdır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi Elektrik Mühendisi ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, davalı borçlu ilgili kaçak elektrik kullanımına ilişkin tahakkuk edilen faturaların son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, alacağın muaccel olup rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde kamu alacağı niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan hüküm ve icra takibi kesinleşinceye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 KARAR NO :2024/2 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ve davacı şirkete 238.078,19 TL ve 154.599,48 TL miktarlı faturalar gönderildiğini, davacı şirketin yine kendisine ait yan binadaki sayaç üzerinden bedelini ödediği elektriği kaçak tespiti yapılan binada kullandığını, ancak bu durumun mevzuata göre kaçak elektrik kullanımı olmadığını, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin işletmesinde en temel ihtiyaçlarından olan elektriğin kesilmesi ile tehdit edilmesi sebebiyle ödeme baskısı altında olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERGANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/161-2015/88 Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I D...... D...... İ.. M........ 21.03.2014 tarihli yazısında 0......... nolu abone ile ilgili kaçak tahakkuk belgelerinin Ergani İşletme Şefliğinde bulunduğu bildirilmiş olduğundan,varsa davacı hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuk bedeline ilişkin tüm belgelerin Ergani İşletme Şefliğinden istenerek,dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünde .... esas sayılı dosya üzerinden, kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle Davalı Şirketçe .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak elektrik görgü ve tespit tutanağının tanzim edildiğini, tutanakla ölçü mühürlerinin kopuk, sayaç kapağının çıkartılarak ters takıldığının tespit olunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ile benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanımından borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
” nin kaçak elektrik olduğu, dolayısıyla davalı şirket tarafından 04.03.2020 tarihinde davacı şirket tesisatına ait olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve tespitlerin, teknik olarak kaçak elektrik kullanımına ait olduğu ve bu tespitin Yönetmeliğin 43....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/604 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davası ile iş bu davada tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Davanın; 89.252,62-TL kaçak tespit tutanağına istinaden açılan menfi tespit birleşen davanın ise 89.252,62-TL kaçak tespit tutanağı olmak üzere toplam 89.645,81-TL alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
